Заочное решение
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «ЛЕСТЕХМАШ-ТЕХНОЛОГИЯ» о защите прав потребителей, установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> между <ФИО>1 и ООО «ЛЕСТЕХМАШ-ТЕХНОЛОГИЯ» заключен договор купли-продажи <номер>, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар по наименованию, объемам и ценам, оговоренным сторонами в спецификации к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить. Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 1224345 рублей следующими платежами: платеж от <дата> на сумму 415587 рублей по счету <номер> от <дата>, платеж от <дата> на сумму 277058 рублей по счету <номер> от <дата>, платеж от <дата> на сумму 254700 рублей по счету <номер> от <дата>, платеж на сумму 277000 рублей по транспортным расходам. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не исполнил обязательства по передаче товара в полном объеме, общая стоимость непереданного товара составляет 167100 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика стоимость непоставленного товара в размере 167100 рублей, неустойку в размере 15 039 рублей, штраф в размере 91 069, 50 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).
Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 1224345 рублей следующими платежами: платеж от <дата> на сумму 415587 рублей по счету <номер> от <дата>, платеж от <дата> на сумму 277058 рублей по счету <номер> от <дата>, платеж от <дата> на сумму 254700 рублей по счету <номер> от <дата>, платеж на сумму 277000 рублей по транспортным расходам.
Согласно спецификации на пиленную и строганную продукцию стоимость товара составляет 692 645 рублей. Транспортные расходы составляют 275 000 рублей. Срок изготовления партии товара составляет 20 рабочих дней.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 1224345 рублей следующими платежами: платеж от <дата> на сумму 415587 рублей по счету <номер> от <дата>, платеж от <дата> на сумму 277058 рублей по счету <номер> от <дата>, платеж от <дата> на сумму 254700 рублей по счету <номер> от <дата>, платеж на сумму 277000 рублей по транспортным расходам.
Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не исполнил обязательства по передаче товара в полном объеме, общая стоимость непереданного товара составляет 167100 рублей.
Поскольку товар поставлен покупателю не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости непоставленного товара в размере 167100 рублей.
Согласно ст. 22 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
<дата> <ФИО>1 заказным письмом направила в адрес ООО «ЛЕСТЕХМАШ-ТЕХНОЛОГИЯ» претензию о передаче недопоставленного товара в срок не позднее <дата>. Заказное письмо возвращено <дата> по истечении срока хранения.
<дата> <ФИО>1 заказным письмом направила в адрес ООО «ЛЕСТЕХМАШ-ТЕХНОЛОГИЯ» претензию об отказе от договора в связи с непоставкой товара, возврате денежных средств в течение 7 дней с момента получения претензии. Заказное письмо возвращено <дата> по истечении срока хранения.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, в силу ст. 165.1 ГК РФ доставка ответчику направленной истцом претензии влечет гражданско-правовые последствия для ответчика с момента такой доставки, который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Поскольку претензия истца о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика <дата>, возвращена по истечении срока хранения <дата>, то есть именно с <дата> для ответчика наступили гражданско-правовые последствия, с учетом установленного в претензии 7-дневного срока исполнения, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы подлежит исчислению с <дата>.
Между тем, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>.
Исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом даты наступления для ответчика гражданско-правовых последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата>.
Согласно ч. 6 ст. 13 возврате уплаченной за товар денежной суммы при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что требования потребителя ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 83 550 рублей.
По правилам, предусмотренным ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6013 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к ООО «ЛЕСТЕХМАШ-ТЕХНОЛОГИЯ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛЕСТЕХМАШ-ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 245001001) в пользу <ФИО>1 (паспорт 05 17 <номер>) денежные средства за непоставленный товар в размере 167 100 рублей, штраф в размере 83 550 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> отказать.
Взыскать с ООО «ЛЕСТЕХМАШ-ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 245001001) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6013 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакшина