Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Карпелеву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Карпелеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 600 000 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Поскольку ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сумму, предусмотренные договором. Требование от <дата> оставлено без удовлетворения.
Сумма задолженности составляет 2 413 601 руб.
Истец, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ снизил размер задолженности до 2 350 567,72 руб., из которых 2 085 624,86 руб. – сумма основного долга, 257 939,16 руб. – задолженность по пени, 3 760,79 руб. – задолженность по пени по ПД, 3 242,91 руб. – пени.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> в размере 2 350 567,72 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 38 506 руб.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.
Ответчик о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.
При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.12.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 2 600 000 руб. на срок по 12.12.2028 с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых.
Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, в то же время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.
Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 2 350 567,72 руб. Сумма задолженности подтверждена расчетом истца. Названный расчет соответствует условиям договора, в установленном порядке не опровергнут.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 38 506 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Карпелева Ивана Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 2 350 567,72 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 38 506 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2026.
Судья Е.Б. Богут