К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2099/2026 ~ М-1253/2026

Строительных и связанных с ними инженерных услуг

Гражданские дела · первая инстанция, Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края · судья Бакшина Наталья Валерьевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
28.04.2026
Решение
08.06.2026
Категория
Защита прав потребителей

Решения

Дело <номер>

25RS0<номер>-72

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2026 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «СЗ Самолет Сабанеева» о защите прав потребителей, установил:

<ФИО>1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между <ФИО>1 и ООО «СЗ Самолет Сабанеева» заключен договор участия в долевом строительстве № СБН-1/1.2/556-133542703 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с проектным номером 556, расположенную в <адрес>.2, секция 2, на 23 этаже, общей приведенной площадью 38,6 кв.м. Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта застройщиком установлен не позднее <дата> включительно. Вместе с тем, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительств за период с <дата> по <дата> в размере 852 568, 20 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительств в размере 7750,62 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца <ФИО>3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и ООО «СЗ Самолет Сабанеева» заключен договор участия в долевом строительстве № СБН-1/1.2/556-133542703 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с проектным номером 556, расположенную в <адрес>.2, секция 2, на 23 этаже, общей приведенной площадью 38,6 кв.м. стоимостью 7 263 939, 77 рублей.

Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта застройщиком установлен не позднее <дата> включительно.

До настоящего времени объект долевого строительства <ФИО>1 не передан.

Претензии <ФИО>1, направленные в адрес ответчика <дата>, <дата>, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 1 232 348, 58 рублей.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» в размере 20 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 626 174, 29 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

По правилам, предусмотренным ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 323 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования <ФИО>1 к ООО «СЗ Самолет Сабанеева» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Сабанеева» (ИНН 2543164340) в пользу <ФИО>1 (паспорт 32 08 <номер>) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 232 348, 58 рублей, неустойку, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 7750,62 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 626 174, 29 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Сабанеева» (ИНН 2543164340) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 30 323 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина

Участники

Истец

  • Е. М. Ю.

Ответчик

  • ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Сабанеева"

    ИНН 2543164340ОГРН 1222500006354

Ход дела

  1. 13:52

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:54

    Передача материалов судье

  3. 08:53

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:54

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:20

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 12:35

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 16:15

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 15:46

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительОТВЕТЧИК
Вышестоящий судКраевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 07.07.2026 09.07.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 28.07.2026 23.07.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 17.09.2026 17.09.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату07.09.2026
Дата рассмотрения жалобы07.09.2026
Результат обжалованиярешение ИЗМЕНЕНО (без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции)