РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил:
<ФИО>1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Toyota Noah» г/н <номер>, принадлежащему <ФИО>3 на праве собственности, причинены механические повреждения. <дата> между <ФИО>3 и ООО «Гарант Сервис» заключено соглашение об уступки права требования. <дата> ООО «Гарант Сервис» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав на выплату страхового возмещения в форме страховой выплаты. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 160 294 рубля, с учетом износа – 94 476,50 рублей. <дата> СПАО «Ингосстрах» выдало ООО «Гарант Сервис» направление на ремонт. <дата> ООО «Гарант Сервис» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление об изменении формы страхового возмещения с восстановительного ремонта на страховую выплату. Требования не удовлетворены. <дата> ООО «Гарант Сервис» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и компенсации расходов, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от <дата> требования ООО «Гарант Сервис» оставлены без удовлетворения. Истец не согласен с вынесенным решением, поскольку полагает, что цессионарию не может быть выдано направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а страховое возмещение должно быть произведено в денежной форме. <дата> между ООО «Гарант Сервис» и <ФИО>1 заключен договор уступки права требования.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94 476, 50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, стоимость курьерских услуг по отправке заявления о смене формы страхового возмещения в размере 1050 рублей, стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 1050 рублей.
В судебном заседании представитель истца - <ФИО>7 поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика - <ФИО>4 исковые требования не признала, суду пояснила, что СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило обязательства по договору ОСАГО, выдав направление на ремонт.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Toyota Noah» г/н <номер>, принадлежащему <ФИО>3 на праве собственности, причинены механические повреждения.
<дата> между <ФИО>3 и ООО «Гарант Сервис» заключено соглашение об уступки права требования, согласно которому <ФИО>5 передает ООО «Гарант Сервис» право требования страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего <дата>.
<дата>, воспользовавшись правом на возмещение убытков, ООО «Гарант Сервис» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты. При обращении с заявлением цессионарием была выбрана форма страхового возмещения в виде страховой выплаты.
<дата> ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, по результатам котором определена стоимость ущерба без учета износа - 160 294 рубля, с учетом износа – 94 476,50 рублей.
СПАО «Ингосстрах» <дата> выдало направление на ремонт транспортного средства.
<дата> ООО «Гарант Сервис» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление об изменении формы возмещения с восстановительного ремонта на денежную компенсацию. Требования не удовлетворены, однако страховое возмещение не выплачено.
<дата> ООО «Гарант Сервис» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и компенсации расходов, которая оставлена без удовлетворения.
<дата> ООО «Гарант Сервис» направило обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, компенсации понесенных расходов.
Решением финансового уполномоченного от <дата> требования ООО «Гарант Сервис» оставлены без удовлетворения.
<дата> между ООО «Гарант Сервис» и <ФИО>1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Гарант Сервис» передает <ФИО>1 право требования страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка РФ от <дата> <номер>-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в РФ.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона обОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По смыслу указанных положений закона взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.
При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о страховом случае потерпевший <ФИО>5 в страховую компанию не обращался.
Заявление о страховом случае с приложением необходимых документов подано первоначальным цессионарием ООО «Гарант Сервис», при этом в заявлении указано о выплате страхового возмещения в форме страховой выплаты с приложением банковских реквизитов.
В п. 1 ст. 384 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.
Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Согласно разъяснениям в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из п. п. 15 - 16.1, 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО; п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>; Информационного письма № ИН-06-59/71, потерпевший может передать по договору цессии как право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (в частности, на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и возмещение утраты товарной стоимости), так и право на получение направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано транспортное средство потерпевшего и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт.
В информационном письме Банка России от <дата> № ИН-06-59/71 также разъяснено, что возмещение страховщиком причиненного вреда в натуре неразрывно связано с правом собственности на имущество страхователя, подлежащее восстановлению, в связи с чем передача требования на страховое возмещение в натуральной форме возможна только при одновременном решении между потерпевшим и третьим лицом вопроса о правообладании поврежденным транспортным средством (например, предоставление третьему лицу права распоряжаться поврежденным транспортным средством в целях его представления другим лицам на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт). Иное может свидетельствовать о наличии злоупотребления правом.
Как установлено судом, впервые к страховщику обратился не потерпевший, а цессионарий.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в ползу истца страхового возмещения с учетом износа в размере 94 476,50 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Также истцом понесены расходы по оплате курьерских услуг, которые, принимая во внимание общедоступные сведения, размещенные на сайте Почты России (Тарифы на доставку и дополнительные услуги - тарифы на услугу общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции), с учетом вида и веса почтового отправления (письмо заказное), необходимости приобретения почтовых марок, а также НДС 20%, подлежат возмещению ответчиком в размере 600 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу <ФИО>1 (ИНН 190302540764) страховое возмещение в размере 94 476,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по оплате курьерских услуг в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина