РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ПАО «ДЭК» о признании уведомления недействительным, установил:
<ФИО>1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ПАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения <номер> от <дата>. <дата> на основании заявки, направленной ПАО «ДЭК» в адрес АО «ДРСК», введен режим полного ограничения электроснабжения. <дата> истец обратился в АО «ДРСК», где ему была выдана копия акта о введении режима полного ограничения потребления электроэнергии, а также он сделал фото уведомления <номер> от <дата> о введении полного ограничения потребления электроэнергии. <дата> истец произвел оплату в размере 12250 рублей. <дата> электроснабжение возобновлено, о чем составлен акт. Действия ПАО «ДЭК» при введении режима полного ограничения потребления электроэнергии не соответствуют требованиям закона, поскольку по состоянию на <дата> задолженность за услугу энергоснабжения отсутствовала.
Просит суд признать недействительным уведомление <номер> от <дата>.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>1 и ПАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения <номер>, в соответствии с которым ПАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а <ФИО>1 обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с п. 2.2 договора ПАО «ДЭК» имеет право: требовать своевременной оплаты за потребленную электрическую энергию и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в соответствии с условиями договора; инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.
Согласно п. 3.1 договора потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с подп. «а» п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> (далее – Правила), ограничение режима потребления вводится по инициативе: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.
Согласно подп. «б» п. 2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан: направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (подп. «а» п. 10 Правил).
Согласно уведомлению <номер> от <дата>, <ФИО>1 ненадлежащим образом исполняет условия договора <номер> от <дата> в части оплаты электрической энергии. По состоянию на <дата> задолженность составляет 12233,17 рублей. В случае неоплаты задолженности в срок до <дата>, необходимо произвести самостоятельное полное ограничение потребления электроэнергии путем отключения объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В случае невыполнения требований уведомления, с <дата> ограничение будет введено принудительно.
<дата> в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду ненадлежащего исполнения <ФИО>1 обязательства по оплате электрической энергии (задолженность в размере 12233,17 рублей) введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом <номер> от <дата>.
Как указывает истец в исковом заявлении, <дата> он произвел оплату электрической энергии в размере 12250 рублей, после чего <дата> электроснабжение объекта возобновлено.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным уведомление <номер> от <дата>, истец ссылается на отсутствие задолженности по оплате электрической энергии по состоянию на <дата>. Вместе с тем, доказательств отсутствия задолженности за услуги энергоснабжения по состоянию на <дата> истцом в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к ПАО «ДЭК» о признании уведомления недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина