РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пироговой Юлии Дмитриевны к ПАО «ДЭК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Пирогова Ю.Д. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что апелляционным определением Приморского краевого суда от 15.12.2025 по делу №33-10578/25 частично удовлетворены исковые требования Пироговой Ю.Д. к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителей, возложении обязанности. Судебным актом установлен факт нарушения прав Пироговой Ю.Д. как потребителя услуг ПАО «ДЭК». Бездействием ответчика, выраженным в непредоставлении платежных квитанций, Пироговой Ю.Д. был причинен моральный вред, она испытывала сильные душевные переживания, вызванные чувством незащищенности и нарушением ее законных прав. Пироговой Ю.Д. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате компенсации морального вреда. Претензия ответчиком не удовлетворена.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковенко Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Грибкова Е.Н. в судебное заседание против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменного отзыва.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.08.2025 по делу №2-1886/2025 исковые требования Пироговой Ю.Д. к ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского территориального филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт», АО «Почта России» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.12.2025 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.08.2025 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Пироговой Ю.Д. удовлетворены в части.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.12.2025 был установлен факт нарушения прав потребителя Пироговой Ю.Д., требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, правовые последствия этого нарушения, личность истца, обстоятельства настоящего дела, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, подлежащую выплате ответчиком истцу в размере 1 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждается, что 26.02.2026 истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате компенсации морального вреда. Требования претензии ответчиком не удовлетворены. В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 500 рублей.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, полагает ко взысканию с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Пироговой Юлии Дмитриевны к ПАО «ДЭК» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ДЭК» (ОГРН 1072721001660) в пользу Пироговой Юлии Дмитриевны (<дата> г.р., паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
Взыскать с ПАО «ДЭК» (ОГРН 1072721001660) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.С. Рубель