РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК – ПРИМОРЬЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истцы обратились в суд с названным иском, указав, что <дата> между обществом c ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ПРИМОРЬЕ» и <ФИО>1 и <ФИО>2 совместно упоминается как участники ДДУ, заключен договор участия в долевом строительстве № ВЛ-<номер> от <дата>, зарегистрированный Спасским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> <дата> регистрационная запись <номер>.
Договор заключен в соответствии c Федеральным законом от <дата> N 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и o внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Объектом долевого строительства в соответствии c п. 3.2. договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии c проектной документацией <номер>, этаж расположения 14, № подъезда (секции) 1, общей проектной площади 66,20 кв. м. общей проектной приведенной площадью 67,20 кв. м. по строительному адресу: Россия, <адрес>
В соответствии c п. 4.1. и 4.3. договора № <номер> от <дата> цена договора (и объекта ДДУ соответственно) составляет 10 701 586,56 (десять миллионов семьсот одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть рублей, 56 копеек). Указанная сумма участниками ДДУ № <номер> от 19.042024 г. перечислена в полном объеме по платежному поручению <номер> от <дата> Указанные денежные средства, до завершения строительства объекта ДДУ депонированы на счете эскроу <номер>, открытом в ПАС «Сбербанк».
Участником ДДУ <ФИО>5 A.Д. <дата> получено уведомление от ПАО «Сбербанк» в виде справке o платеже co счета эскроу в пользу застройщика объекта сделки. B соответствии c уведомлением, застройщиком получена сумма в размере 10 701 586,56 рублей. Таким образом, участником ДДУ покупная цена объекта ДДУ оплачена в полном объеме и в установленные сроки, a застройщиком соответствующая сумма денежных средств также получена в полном объеме после завершения строительства и получения акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.
B соответствии c положениями п. 5.1. договора № <номер> <дата> передача участнику ДДУ объекта ДДУ и принятие его участником ДДУ осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее <дата>.
B согласованный положениями договора срок передачи участнику ДДУ объекта ДДУ застройщиком не осуществлен и последним допущена значительная просрочка в исполнении своего обязательства.
Застройщиком направлено в адрес участника ДДУ уведомление <дата> o том, что срок передачи объекта ДУ (квартиры) перенесен и будет осуществлен в срок до <дата> При этом, новый срок передачи сторонами объекта ДДУ сторонами договора № <номер> (АК) от <дата> не установлен и не согласован, в связи c чем застройщиком допущенная просрочка в исполнении своего договорного обязательства.
Просрочка в исполнении обязательства застройщика наступила <дата> B соответствии c правилами, установленными ст. 192 - 193 ГК РФ исчислении сроков исполнения обязательств, просрочка в исполнении обязательства застройщика по договору ДДУ № <номер> от <дата> исчисляется c <дата>
Документы o передаче объекта ДДУ между застройщиком и участникам ДДУ, a именно передаточный акт к договору № <номер> от <дата> подписан <дата> Таким образом, период просрочки составил c <дата> по <дата>
B соответствии c Постановлениями Правительства РФ <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> введен мораторий на начисление неустойки для застройщиков. B связи c чем, за период c <дата> r. по <дата> неустойка застройщику за просрочку в исполнении обязательства по передаче объекта не может быть начислена.
Вместе c тем, просрочка застройщика в исполнении обязательства по передаче объекта ДДУ за пределами действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> составляет 85 дней. С учетом цены договора и допущенной застройщиком временной просрочки, сумма начисляемой законной неустойки составляет 954 938,24 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь рублей, 24 копейки) рублей.
Цена договора 10 701 586,56 руб.
Период просрочки <дата> — <дата>.
Применять ключевую ставку - по периодам действия ставки.
Сумма неустойки 954 938,24 руб.
Истцами в адрес ответчика направлена претензия от <дата> посредством регистрируемого почтового отправления (РПО) <номер>, которая получена ответчиков <дата> в соответствии c отчетом об отслеживании РПО. B претензии истцом 1 и истцом 2 изложены допущенные застройщиком нарушения положений договора, так указан расчет неустойки, подлежащий к выплате исходя из согласованных положений договора ДДУ o цене сделки, действовавшей в период допущенной застройщиком просрочки в исполнении принятых на себя обязательств размера ключевой ставки, установленной приказом Центрального Банка Российской Федерации и периода допущенной просрочки в передаче объекта ДДУ.
А именно, на основании вышеизложенного и руководствуясь п. 10 договора участия в долевом строительстве от № <номер> от <дата>, ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и o внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцами предложено ответчику в срок до <дата> добровольно уплатить сумму неустойки в размере 954 938,24 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь рублей, 24 копейки) рублей в следующем порядке:
Вместе c тем, ответа на соответствующую претензию ответчиком не предоставлено, добровольно сумма неустойки за нарушенное обязательство не выплачено.
При этом, застройщик передал объект ДДУ истцом co значительными недостатками, которые также не устранены в отведенный срок. При этом, принимая объект от участников ДДУ в работу для устранения допущенных значительных недостатков застройщик уведомил истцов o том, что до момента окончания соответствующих работ они лишены возможности приступить к отделочным и ремонтным работам, a также им запрещается размещение внутри объекта недвижимости личных вещей и предметов мебели.
Соответственно, несмотря на подписание акта приема-передачи объекта ДДУ <дата> и до момента обращения истцов c настоящим исковым заявлением, последние лишены возможности осуществлять полноценное пользование принадлежащим им объектом недвижимости.
Таким образом, застройщик, допустив значительную просрочку в исполнении принятых на себя обязательств, также не использовал дополнительное время для надлежащего выполнения ремонтных, строительных и отделочных работ, a также допустил значительное отступления от согласованного качества выполнения работ в отношении объекта ДДУ. При этом, в течении всего периода действия просрочки на своей стороне не сообщил o возникновении причин уважительного характера, которые бы могли послужить основанием для снижения объема имущественной ответственности за нарушение принятых на себя договорных обязательств.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать c общества c ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ПРИМОРЬЕ» денежные средства в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № <номер> (АК) от <дата> в размере 954 938,24 рублей; взыскать c общества c ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК- ПРИМОРЬЕ» сумму морального вреда, причиненного участникам ДДУ <номер> от <дата> в пользу <ФИО>1 —10 000 рублей; в пользу <ФИО>2 —10 000 рублей; взыскать c общества c ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ПРИМОРЬЕ» сумму денежного штрафа в размере 5% от присужденной взыскателю суммы неустойки.
В дальнейшем уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать c общества c ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ПРИМОРЬЕ» денежные средства в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № <номер> (АК) от 19.04. 2024 г. в размере 909 634,86 (девятьсот девять тысяч шестьсот тридцать четыре рубля, 86 копейки) рублей в равных долях в следующем порядке: в пользу <ФИО>1 сумму в размере 454 817,43 рублей; в пользу <ФИО>2 сумму в размере 454 817,43 рублей;
Взыскать c общества c ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ПРИМОРЬЕ» сумму морального вреда, причиненного участникам ДДУ <номер> (АК) от <дата> в следующем порядке: в пользу <ФИО>1 —10 000 рублей; в пользу <ФИО>2 —10 000 рублей;
Взыскать c общества c ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ПРИМОРЬЕ» сумму денежного штрафа в размере 5% от присужденной взыскателю суммы неустойки в сумме 45 481,74 (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят один рубль, 74 копейки) следующем порядке: в пользу <ФИО>1 сумму в размере 22 740,87 рублей; в пользу <ФИО>2 сумму в размере 22 740,87 рублей;
B случае, если в процессе судебного разбирательства и исследования обстоятельств дела, суд придет к выводу o наличии обстоятельств для снижения сумму денежной неустойки для ответчика, то c учетом тяжести последствий для истцов, просим ограничиться снижением размера взыскиваемой неустойки от заявленной суммы не более чем на 25%, a именно взыскать в размере 682 226,15 рублей, взыскиваемой в следующем порядке: в пользу <ФИО>1 сумму в размере 341 113,07 рублей; в пользу <ФИО>2 сумму в размере 341 113,07 рублей; А также взыскать потребительский штраф в размере 5% в сумме 34 111,31 рублей в следующем порядке: в пользу <ФИО>1 сумму в размере 17 055,65 рублей; в пользу <ФИО>2 сумму в размере 17 055,65 рублей.
В судебном заседании истец <ФИО>1 настаивал на заявленных уточненных исковых требованиях.
Представитель ответчика в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований истцов к ответчику отказать. В случае, если суд посчитает требования истцов к ответчику обоснованными, последний просит принять расчет неустойки ответчика. Применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда взыскать в размере, не превышающем 2 000 (двух тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, снизить размер расходов по оказания юридических услуг, в остальной части исковых требований - отказать. В соответствии cо ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ <номер> от 18.03. 2024 г. - предоставить отсрочку исполнения решения суда до дня снятия ограничений установленных указанным постановлением.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы <дата> заключили с ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ»» договор участия в долевом строительстве № <номер> (АК). Объектом договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии c проектной документацией <номер>, этаж расположения 14, № подъезда (секции) 1, общей проектной площади 66,20 кв. м. общей проектной приведенной площадью 67,20 кв. м. по строительному адресу: Россия, <адрес>
По условиям договора истец обязуется уплатить обусловленную договором цену до получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, а ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства. Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу установлен не позднее <дата> включительно (п. 5.1 договора). Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истцы, принятые на себя обязательства, исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, произвели оплату денежных средств на специальный эскроу-счет в размере 10 701 586,56 рублей. Вместе с тем, ответчик свое обязательство по сдаче объекта в срок до <дата> не исполнил.
Истцы обратились к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору. Данная претензия была получена адресатом, требования претензии не исполнены.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 214-ФЗ, Закон о долевом участии) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства..
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку участниками долевого строительства являются граждане, сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, квартира передана истцам <дата>, требование истцов о взыскании неустойки законно и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве № ВЛ-Босфорский парк-7(кв)-1/14/8(2) (АК) за период с <дата> по <дата> включительно в размере 909 634,86 рублей: по 454 817,43 рублей в пользу каждого истца.
Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения ставки рефинансирования 7,5%, поскольку как отметил Конституционный Суд, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока. Такой подход направлен на формирование единой практики применения оспоренных положений, в том числе на достижение большей определенности при разрешении вопроса, касающегося исчисления неустойки, а также предсказуемости ее размера, поскольку для всех участников долевого строительства в силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено требование о едином сроке передачи объекта долевого строительства, в то время как фактическая передача указанных объектов всем участникам, по общему правилу, не осуществляется одновременно и зависит от различных обстоятельств, как обусловленных действиями (бездействием) сторон договора участия в долевом строительстве, так и не связанных с ними («Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года»).
Суд не усматривает оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в части размера ставки 7,5%, поскольку истцами заявлен срок взыскания неустойки с <дата>, в то время, как действие указанного Постановления окончено <дата>.
Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку размер неустойки не носит чрезмерный характер, соответствует последствиям нарушения обязательства, каких-либо исключительных случаев, послуживших основанием к снижению неустойки, ответчиком не указано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к уменьшению размера неустойки в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ.
Ответчик от оплаты неустойки в добровольном порядке отказался, доказательств передачи объектов строительства по акту приема-передачи в срок не представил, равно как и не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца подлежат удовлетворению.
Такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
Доводы об отсутствии вины ответчика в причинении нравственных страданий истцу отклоняются, поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика. Следовательно, истец имеет право требования компенсации морального вреда.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца, с учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ составит ((454 817,43 +10 000)*5%), т.е. по 23 240,87 рублей в пользу каждого истца.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме заявленного штрафа суд не усматривает.
Период взыскания неустойки с <дата> по <дата> находится за рамками ранее установленных мораториев и регулируется общими нормами ГКРФ и ФЗ № 214-ФЗ, предусматривающими обязанность застройщика нести ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем в отношении данного периода суд не находит правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 23 192,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК – ПРИМОРЬЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» (ОГРН 1202500022152, ИНН 2540257614) в пользу <ФИО>1 (паспорт <номер>) неустойку в размере 454 817,43 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 23 240,87 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» (ОГРН 1202500022152, ИНН 2540257614) в пользу <ФИО>2 (паспорт <номер>) неустойку в размере 454 817,43 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 23 240,87 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «ПИК - ПРИМОРЬЕ» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину 23 192,68 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.Л. Шамлова