ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.06.2026 г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Кравцову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование требований следующее.
Так, <дата> между АО «Тинкофф Банк» и Кравцовым Д.А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 4 122 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 84 месяца.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог транспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика.
Решением единственного акционера Банка от <дата> наименование Банка изменено с АО «Тинкофф Банк» на АО «ТБанк».
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, <дата> банком ответчику выставлен заключительный счет, содержащий информацию о расторжении договора, размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате.
Ввиду неисполнения Кравцовым Д.А. требования о досрочном исполнении обязательства, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность не погашена.
По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 203 704,83 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lexus GX, категории В, VIN <номер>, год выпуска <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
На основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Тинкофф Банк» и Кравцовым Д.А. заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 4 122 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 84 месяца.
Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте банка tbank.ru на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета.
Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными регулярными платежами в размере 141 130 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению в виде залога автомобиля, указанного в заявлении-анкете, не обремененного правами третьих лиц, и соответствующего требованиям банка, размещенного на сайте.
В заявке Кравцов Д.А. указал, что в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль (предмет залога): Lexus GX, VIN <номер>, год выпуска <данные изъяты>, стоимостью 5 290 000 рублей, регистрационный знак <номер>.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля, зарегистрировано банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата> за номером <номер>.
Согласно ответу на запрос суда, поступившим из МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение № 1) от <дата> – вышеуказанный предмет залога, Lexus GX 460, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, VIN (кузов) <номер>, принадлежит в настоящее время Кравцову Дмитрию Анатольевичу, <дата> года рождения.
В нарушение условий договора Кравцов Д.А. принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
Решением единственного акционера Банка от <дата> наименование Банка изменено с АО «Тинкофф Банк» на АО «ТБанк».
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, <дата> банком ответчику выставлен заключительный счет, содержащий информацию о расторжении договора, размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Согласно заключительному счету от <дата> сумма задолженности ответчика составляет 5 072 543,17 рублей, из которых: кредитная задолженность 4 122 000 рублей; проценты – 746 838,34 рублей; иные платы и штрафы – 203 704,83 рубля.
Требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено.
Ввиду неисполнения Кравцовым Д.А. требования о досрочном исполнении обязательства, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса <ФИО> от <дата> <номер> с Кравцова Д.А. в пользу АО «ТБанк» была взыскана задолженность по договору от <дата> <номер> в размере 4 896 095,53 рублей, из которых: основная сумма долга – 4 122 000 рублей, сумма процентов – 746 838,34 рублей, сумма нотариального тарифа – 24 344,19 рубля, сумма за услуги правового и технического характера – 2 913 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила 4 894 607,10 рублей, из которых: просроченный основной долг – 4 122 000 рублей, просроченные проценты – 568 902,27 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 80 044,83 рубля, страховая премия – 123 660 рублей.
В настоящем деле истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 203 704,83 рубля, в том числе: рублей пени на сумму не поступивших платежей – 80 044,83 рубля, страховая премия – 123 660 рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Таким образом, указанная задолженность по кредитному договору в размере 203 704,83 рубля подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кравцовым Д.А. обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства является значительным, суд в соответствии со ст.ст. 348 – 350 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Lexus GX 460, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, VIN (кузов) <номер> путем продажи автомобиля с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с Кравцова Дмитрия Анатольевича (<дата> года рождения, ИНН <номер>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» по кредитному договору задолженность в размере 203 704,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее Кравцову Дмитрию Анатольевичу (<дата> года рождения, ИНН <номер>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>) транспортное средство – Lexus GX 460, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, VIN (кузов) <номер> путем продажи автомобиля с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Андрианова Н.Г.