ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года с. Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Будаевой С.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Носкова Я.Г., подсудимой Жамбаловой Ж.В., защитника – адвоката Лошкаревой М.К., а также потерпевшего Г.Э.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жамбалова Ж.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, находящейся в фактических брачных отношениях, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в том же селе <адрес>, несудимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жамбалова Ж.В. совершила покушение на убийство Г.Э. при следующих обстоятельствах.
19.12.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 06 минут, между Жамбаловой Ж.В. и ее сожителем Г.Э., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой Г.Э. ударил ладонью по голове Жамбаловой. В ответ на противоправное поведение Г.Э. у Жамбаловой на почве личной неприязни к Г.Э. внезапно возник прямой преступный умысел на его убийство. Тут же реализуя возникший умысел, Жамбалова схватила со стола кухонный нож в виде топорика, используя его в качестве оружия, с целью убийства Г.Э. нанесла ему 1 удар в область расположения жизненно-важных органов – в область шеи.
Своими преступными действиями Жамбалова причинила Г.Э. физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение - резаную рану передне-боковой области шеи слева, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.
Жамбалова не смогла довести свой преступный умысел на причинение смерти Г.Э. до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, ввиду своевременно оказанной ему квалифицированной медицинской помощи.
Подсудимая Жамбалова Ж.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, суду показала, что с Г.Э. сожительствует примерно 13 лет, ранее жили дружно, но после того, как в 2023 году сгорел их дом, у них начались постоянные скандалы, потому что Г.Э. обвинял ее в том, что она не досмотрела за домом. Они стали вдвоем часто выпивать и ссориться.
19.12.2025 они с Г.Э. опять вдвоем стали распивать водку, 2 бутылки по 0,5л. Днем выпили пол-бутылки, а вечером распили 1,5 бутылки водки, сильно опьянели, опять начали ссориться, Г.Э. стал предъявлять претензии по поводу сгоревшего дома, она стала отвечать, «слово за слово» и разругались. Они сидели за столом в кухне. Во время ссоры Г.Э. ударил ее ладонью по голове. Она разозлилась, схватила то, что первое попалось под руку со стола, то есть нож-топорик, которым наотмашь ударила Г.Э., то есть нанесла удар, размахнувшись справа налево параллельно полу, удар пришелся по шее Г.Э.. Она сильно испугалась, увидев кровь, бросила нож на пол, потом дала Г.Э. полотенце, чтобы он зажал рану, после чего ушла в зал, а он лег на диван. Г.Э. позвонил матери, попросил вызвать скорую. Вскоре приехала скорая и полиция. Она выдала нож. Г.Э. наложили швы, она за ним ухаживала, делала перевязки, сняла швы после заживления. Вину признает частично, поскольку не хотела убивать Г.Э., хотела лишь попугать его, сама не могла вызвать скорую, поскольку ее телефон был сломан, она сама была в шоковом состоянии.
В связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимой Жамбаловой Т.В., данные на предварительном следствии, из которых следует, что около 20 часов 19.12.2025 они с Г.Э. стали ссориться, они сидели за столом, во время ссоры она сильно разозлилась на то, что сам Г.Э. ничего не делает, то есть не зарабатывает деньги, что она устала от него, от постоянных ссор и конфликтов, что ей хотелось прекратить все это, кроме того, Г.Э. во время ссоры нанес ей один удар ладонью по ее голове. Поэтому она схватила нож, который лежал на столе и с мыслью «Да как же ты мне надоел» нанесла один удар, удар пришелся по шее, однако она не целилась, а ударила наотмашь. После она увидела, что пошла кровь, подала ему полотенце, и он лег на кровать. Что было бы с ним дальше, ее уже не беспокоило. Скорую помощь она не вызывала, в полицию она не сообщала, так как на тот момент ее не волновали его здоровье и жизнь. Г.Э. позвонил своей матери и сообщил о произошедшем. После приехали сотрудники полиции и скорая помощь (л.д.98-102, 110-112, 116-121, 126-128).
Оглашенные показания подсудимая Жамбалова Т.В. подтвердила, настаивает на том, что не имела умысла убивать Г.Э., по шее попала случайно.
Ранее в ноябре 2025 года во время ссоры Г.Э. схватил ее за волосы, и она ударила его ножом по ягодице. Мировой судья прекратил дело за примирением сторон. Ранее она неоднократно вызывала полицию, чтобы утихомирить Г.Э., но к приезду полиции они мирились, она отказывалась от разбирательства, и ее привлекали за ложный вызов спецслужб.
Помимо частичного признания вины самой подсудимой, виновность Жамбаловой Ж.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший Г.Э. суду пояснил, что в тот день они с Жамбаловой выпили 2 бутылки водки, между ними возникла ссора, жена снова стала упрекать его в том, что он не работает. Он взбесился, ударил ее ладонью по голове, а она наотмашь ударила его ножом по шее, получилось случайно, она просто махнула рукой. Она испугалась, и он сам позвонил матери, сообщил о порезе, попросил вызвать скорую.
Рана была незначительная, крови было мало, Жамбалова принесла ему полотенце перемотать рану, и по приезде скорой кровь уже не шла, он отказался от госпитализации.
Угроз убийством Жамбалова не высказывала, он сам виноват.
В связи с существенными противоречиями оглашались показания потерпевшего Г.Э., данные на предварительном следствии, из которых следует, что около 20 часов 19.12.2025 они с Жамбаловой стали ссориться, сидя за столом. В ходе ссоры он ее толкнул ладонью руки, ввиду алкогольного опьянения, и кажется, попал по ее голове. В этот момент Жамбалова стала сильно кричать, потом схватила нож со стола в правую руку и ударила его по шее. Он почувствовал резкую боль в области шеи и почувствовал, как течет кровь из шеи. Он прижал рану и пошел, лег на кровать. После чего позвонил матери Г.Д. и сообщил, что Жамбалова ударила его ножом по шее. Позже приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о произошедшем, после приехала скорая помощь и его увезли в больницу. Говорила ли Жамбалова что-то во время нанесения удара, он не помнит ввиду сильного алкогольного опьянения. Зачем она так сделала, он не знает. Ранее в ноябре 2025 года она нанесла ему удар ножом в область ягодицы. По данному поводу было судебное заседание, по результатам которого дело прекратили за примирением сторон. В настоящее время Жамбалова принесла искренние извинения, раскаивается (л.д.67-69).
Оглашенные показания потерпевший подтвердил, но настаивает на показаниях в суде, пояснив, что проанализировал ситуацию и понял, что Жамбалова случайно его порезала.
Свидетель – следователь Ц.А. суду показала, что уголовное дело было возбуждено 10.01.2026, в тот же день она допросила потерпевшего Г.Э., который дал показания в форме свободного рассказа, сам прочитал напечатанный протокол и подписал его. Перед допросом она разъяснила ему права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, предупредила об ответственности.
Свидетель Д.С. суду пояснил, что работает врачом-анестезиологом в ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ». В ночное дежурство по линии скорой помощи поступил Г.Э., он был в состоянии алкогольного опьянения, отказывался от обработки раны, но его уговорили. В области шеи, больше по передней поверхности с переходом на боковую поверхность слева имелась резаная рана, откуда наблюдалось несильное кровотечение, не профузное, как при порезе крупного сосуда, но подтекало из раны, был задет некрупный сосуд. Если бы вовремя рану не ушили, в том числе задетый некрупный сосуд, то кровотечение продолжалось бы, и со временем могла развиться хроническая анемия, что могло бы привести к гипоксии головного мозга и смерти. Пациент поступил с давящей повязкой на ране, которая полностью пропиталась кровью, была мокрой, то есть кровотечение не прекращалось до ушивания. Локализация раны была опасной, располагалась близко к сонной артерии и центральному венозному сосуду, можно сказать, Г.Э. повезло, что они не были задеты.
Судебно-медицинский эксперт Д.Б. пояснил суду, что проводил судебно-медицинскую экспертизу по документам, лично потерпевшего не осматривал, в диагнозе врача не было указано о повреждении и ушивании кровеносных сосудов, но поскольку умеренное кровотечение имелось, то можно сказать, что был поврежден некрупный сосуд. Такая резаная рана не могла самостоятельно зажить без медицинской помощи, ушивания.
Также судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Ж.Э. и Г.Э..
Так, из показаний свидетеля Ж.Э., оглашенных в части, следует, что она работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Еравнинскому району. Около 21 часа 06 минут 19.12.2025 в дежурную часть Отд МВД России по Еравнинскому району поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи «Еравнинская ЦРБ» о том, что позвонила мать Г.Э. и сообщила, что жена порезала ему шею. Она совместно с оперуполномоченным ОУР А.Р., старшим дознавателем Г.Д. направились по адресу проживания Г.Э. В доме находились Г.Э., который лежал на кровати, в области шеи он держал ткань, останавливал кровотечение, и Жамбалова Ж.В., которая агрессивно вела себя, кричала на Г.Э., пояснила ей, что он надоел ей, что нигде не работает, что она сама устала работать.
В конце октября 2025 года Жамбалова нанесла Г.Э. колото-резанное ранение в области ягодицы, привлекалась к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в суде уголовное дело прекратили за примирением сторон. В связи с чем, Жамбалова характеризуется посредственно, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не становится, продолжает злоупотреблять спиртными напитками (л.д. 83-85).
Из показаний свидетеля Г.Д. следует, что 19.12.2025 около 18 часов она позвонила на сотовый телефон сына Г.Э., он сказал, что они распивают спиртное, Жамбалова Ж.В. что-то кричала. Около 21 часа 19.12.2025 ей на телефон позвонил сын Г.Э., он тяжело дышал, сказал, что поссорились с Жамбалова Ж.В., и Жамбалова Ж.В. ударила его ножом по шее. Она начала спрашивать про состояние, он сказал, что у него течет кровь. Она сразу начала звонить в скорую помощь, диспетчеру сказала, что супруга сына нанесла ему удар в шею. Потом она стала звонить Г.Э., но он не брал трубку, и она подумала, что он скончался от потери крови. Позже она позвонила в скорую, там ей сообщили, что с сыном все в порядке, ему наложили швы. Жамбалову Ж.В. может охарактеризовать как обычную женщину, работящая, однако любит выпить спиртное. В состоянии алкогольного опьянения агрессивная и конфликтная. Считает, что если бы она не вызвала скорую помощь, то ее сын мог умереть (л.д. 87-89).
Также виновность Жамбаловой Ж.В. подтверждается фактическими данными из протоколов следственных действий, заключений экспертиз.
Так, согласно рапорту оперативного дежурного Отд МВД России по Еравнинскому району Ц.А. КУСП № от 19.12.2025, поступило телефонное сообщение от диспетчера СМП Х. о том, что позвонила мать Г.Э. и сообщила, что по телефону сын сказал ей, что жена порезала ему шею ножом (л.д. 10); из рапорта следователя Еравнинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия Ц.А. КРСП №пр-2025 от 31.12.2025 следует, что 31 декабря 2025 года в Еравнинский МСО СУ СК России по Республике Бурятия из Отд МВД России по Еравнинскому району поступил материал проверки по факту того, что 19.12.2025 по адресу: <адрес> Жамбалова Ж.В. нанесла удар ножом в шею Г.Э., причинив ему резаную рану шеи, расценивающуюся как причинившая легкий вред здоровью (л.д. 5); из протокола осмотра места происшествия от 19.12.2025 следует, что при осмотре жилого дома по адресу <адрес> участвующее лицо Жамбалова Ж.В. указывает на кухонный стол, пояснив, что в данном месте 19.12.2025 распивали спиртные напитки с Г.Э., в ходе ссоры она схватила нож со стола и нанесла им удар по шее Г.Э.. Указанный ею нож был изъят с пола между столом и плитой.в зале обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Следов борьбы не обнаружено, общий порядок не нарушен (л.д. 11-19); из протокола осмотра предметов от 22.01.2026 следует, что осмотрен кухонный нож (топорик) с рукояткой из полимерного материала коричневого цвета. Общая длина от торца рукояти до верхнего края лезвия 21 см, длина по краю обуха 9 см, длина лезвия 13 см, ширина 7,5 см, толщина 0,2 см. На лезвии ножа обнаружено вещество бурого цвета. На фото видно, что рабочая часть (клинок) ножа массивный, широкий, с прямыми краями, кончик скошенный (без острия) (л.д. 49-52); постановлением от 22.01.2026 изъятый кухонный нож-топорик признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 53); из медицинской справки дежурного врача Д.С., следует, что Г.Э. обратился в отделение скорой помощи 19.12.2025 в 22ч.15мин. с жалобами на боли в области шеи слева, кровотечение из раны. Пациент в сознании, в алкогольном опьянении. Наблюдается резаная рана передне-боковой области шеи слева, размером 3х9см, дно раны фасция и мышцы шеи, ход раны сзади-кпереди, рана умеренно кровоточит. Со слов рану нанесла супруга. Оказанная помощь: ПХО раны, ушивание, дренирование резиновым пропускником (10 швов). Асептическая повязка. S.Этамзилат 12,5%-4,0 в/в. Диагноз: Резаная рана шеи. Алкогольное опьянение (л.д. 35); на фотографии Г.Э. запечатлена резаная рана в области шеи спереди, слева, зияющая, кровоточащая (л.д. 36); согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.01.2026, у Г.Э. имеется резаная рана передне-боковой области шеи слева. Данное повреждение причинено в результате одного воздействия режущего предмета и расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (л.д. 56-57); согласно заключению эксперта № от 20.01.2026, групповая принадлежность крови обвиняемой Жамбаловой Ж.В. – А?, потерпевшего Г.Э. – В?. На представленном для экспертизы ноже имеются следы крови человека с групповой принадлежностью В?. Обнаруженная кровь может принадлежать потерпевшему Г.Э., т.к. у него аналогичная групповая принадлежность. От обвиняемой Жамбаловой Ж.В. кровь произойти не могла (л.д. 61-62); согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, 19.12.2025 в 22 часа 57 минут в ходе освидетельствования Жамбаловой Ж.В. установлено состояние опьянения 1,03 мг/л (л.д. 33); согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, 19.12.2025 в 22 часа 29 минут в ходе освидетельствования Г.Э. установлено состояние опьянения 1,03 мг/л (л.д. 26).
Оценив исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Жамбаловой Ж.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В основу приговора суд берет первоначальные показания подсудимой Жамбаловой в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что она в ходе ссоры с Г.Э. разозлилась на него за то, что он сам не зарабатывает деньги, что она устала от него, от постоянных ссор и конфликтов, и ей хотелось прекратить все это, кроме того, Г.Э. во время ссоры нанес ей один удар ладонью по ее голове, в ответ она схватила нож со стола и с мыслью «Да как же ты мне надоел» нанесла Г.Э. один удар ножом, который пришелся в шею. Эти показания Жамбалова дала с участием защитника, в целом подтверждены ею в судебном заседании.
Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего Г.Э., согласно которым, в ходе ссоры именно Жамбалова нанесла ему удар ножом по шее, отчего у него образовалась рана, открылось кровотечение. При этом суд отдает предпочтение первоначальным показаниям подсудимой и потерпевшего, данным на предварительном следствии, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами в совокупности. Их доводы в суде о том, что Жамбалова случайно попала по шее Г.Э., судом отвергаются как несостоятельные. Как сама подсудимая продемонстрировала в судебном заседании, она размахнулась рукой, в которой держала нож, параллельно полу, на уровне плеч, справа налево. Учитывая, что они почти одного роста, размах руки с ножом как раз проходил на уровне шеи Г.Э.. Эти пояснения согласуются с описанием раны в заключении СМЭ и справке дежурного врача. При этом подсудимая пояснила, что они оба сидели за столом. Кроме того, Г.Э. против Жамбаловой ничего уже не предпринимал, то есть никакой угрозы для нее не представлял.
Кроме того, их показания также согласуются с показаниями свидетеля Г.Д. о том, что ее сын Г.Э. сообщил ей по телефону, что его порезала ножом в шею Жамбалова, и она вызвала сыну скорую; с показаниями свидетеля – врача Д.С. о том, что Г.Э. поступил с резаной раной шеи и кровотечением, рана была обработана и ушита, в случае неоказания медицинской помощи, кровотечение повлекло бы хроническую анемию и гипоксию мозга, а в дальнейшем и смерть; с показаниями свидетеля – УУП Ж.Э., согласно которым по прибытии на место происшествия она увидела, что Г.Э. лежит с раной на шее, а Жамбалова кричала на него и вела себя агрессивно, говорила, что он ей надоел.
Также виновность Жамбаловой подтверждается другими материалами дела, в том числе заключениями судебных экспертиз, результатами осмотра места происшествия, согласно которому на месте Жамбалова показала, что нанесла ранение мужу ножом, и этот нож был изъят; результатами осмотра ножа в виде топорика, на котором была обнаружена кровь Г.Э. экспертизой вещественных доказательств.
Исходя из первоначальных показаний Жамбаловой, установлен прямой умысел на совершение убийства Г.Э., поскольку она нанесла ему удар ножом, разозлившись на него, желая покончить с постоянными скандалами, поскольку муж ей надоел, она устала от него. О направленности умысла свидетельствует и то, что удар нанесен в область расположения жизненно-важных органов - в шею, причинившим резаную рану размером 3х9 см, которая кровоточила, был задет некрупный сосуд, располагалась близко к центральным сосудам, было наложено 10 швов, без ушивания кровотечение не могло само остановиться.
То есть в данном случае о прямом умысле Жамбаловой на убийство Г.Э. свидетельствуют: характер действий подсудимой, использование в качестве орудия преступления ножа, то есть предмета, обладающего большой поражающей способностью; механизм и локализация нанесенного удара ножом в область расположения жизненно важного органа - шеи, при этом установлено, что Жамбалова осознавала характер своих действий, поскольку с учетом характеристик ножа в виде топорика она произвела не тычковое, а резательное движение в пределах 9см жизненно-важного органа, что причинило повреждение в виде резаного ранения передне-боковой поверхности шеи, вызвало умеренное кровотечение и создало опасность для жизни потерпевшего.
Смерть потерпевшего не наступила по независящим от Жамбаловой обстоятельствам, поскольку потерпевший самостоятельно попросил по телефону о вызове скорой помощи, и ему была вовремя оказана квалифицированная медицинская помощь.
Виновность Жамбаловой также подтверждается фактическими данными из протоколов осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, на который указала сама Жамбалова, что этим ножом она ударила Г.Э.; на ноже обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, которые согласно заключениям судебно-биологических экспертиз, могли произойти от потерпевшего Г.Э.; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у Г.Э. резаную рану передне-боковой области шеи слева.
Суд не усматривает в действиях Жамбаловой аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией или внезапно возникшего в ответ на удар Г.Э. ладонью по ее голове, поскольку их семейные ссоры были обоюдными, возникали во время совместных попоек, также как и в день совершения преступления. Также суд не усматривает в ее действиях необходимую оборону или превышение ее пределов, поскольку непосредственно перед нанесением ранения Г.Э. он никакой угрозы для Жамабловой не представлял.
Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Жамбалова Ж.В. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации – покушение на убийство, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
По настоящему уголовному делу суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимой своей вины и раскаяние, оказание иной помощи потерпевшему (подала полотенце для повязки на рану, ухаживала за потерпевшим в период лечения на дому), активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также мнение потерпевшего, простившего подсудимую, их примирение.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд расценивает как исключительную, существенно снижающую степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, суду представлено достаточно доказательств, дающих основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Так, согласно акту медицинского освидетельствования, у Жамбаловой установлено состояние алкогольного опьянения 1,03 мг/л. Сама подсудимая суду пояснила, что была пьяная, совместно с Г.Э. вечером распили 1,5 бутылки водки, в ходе чего у них опять возникла ссора, и именно во время ссоры она нанесла ему ранение ножом. Была бы трезвая, она бы не совершила посягательство на мужа, не хваталась бы за нож.
Таким образом, судом установлено, что преступление совершено Жамбаловой в состоянии алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела, распивая спиртное с потерпевшим, и именно такое состояние существенно повлияло на ее поведение, сняло внутренний контроль над собой, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривается, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, а также исходя из конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, исходя из достижения целей наказания, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы реально, срок которого определяется с учетом применения ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного за инкриминируемое преступление.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усмотрел, учитывая данные о личности Жамбаловой. Также нет оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в прежней редакции, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку Жамбалова совершила особо тяжкое преступление.
Суд полагает, что исправление Жамбаловой возможно без назначения дополнительного наказания.
Исковых требований не заявлено.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ – кухонный нож следует уничтожить как орудие преступления.
За защиту прав и интересов подсудимой Жамбаловой Ж.В. в ходе предварительного следствия выплачено адвокату Лошкаревой М.К. 19822,50 рублей по постановлению следователя (л.д.180), за участие в настоящем судебном разбирательстве в течение 4 рабочих дней 27.02.2026, 12.03.2026, 23.03.2026, 25.03.2026 адвокату Лошкаревой М.К. следует выплатить вознаграждение в размере 11 166 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Итого процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, составили на сумму 30988,50 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной Жамбаловой Ж.В., поскольку она трудоспособна, не имеет иждивенцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жамбалова Ж.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять осужденную Жамбалову Ж.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания лишения свободы в ИК общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож – уничтожить.
Взыскать с осужденной Жамбаловой Ж.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30 988 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденной Жамбаловой Ж.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.
Судья С.Н. Боброва