ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года с.Сосново-Озерское
Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Боброва С.Н. единолично, при секретаре Будаевой С.Б., с участием гособвинителя - прокурора Еравнинского района Носкова Я.Г., подсудимой Шелиховой Н.Н., ее защитника – адвоката Лошкаревой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шелихова Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в том же <адрес>, с основным общим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, невоеннообязанной, несудимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шелихова Н.Н. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
02 января 2026 года около 11 часов 20 минут Шелихова Н.Н., находясь в гостях у П.Е. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитила, забрав с собой, телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 300 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым причинив П.Е.. значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Шелиховой Н.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Шелихова Н.Н. подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было ею заявлено добровольно и после консультации защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Гособвинитель, защитник, а также потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Шелиховой Н.Н. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя, суд приходит к мнению о постановлении итогового судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Шелиховой Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, потерпевшая П.Е. и подсудимая Шелихова Н.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая в своем заявлении указывает, что телефон ей возвращен, Шелихова принесла извинения, она претензий к Шелиховой Н.Н. не имеет, они примирились. Подсудимая Шелихова Н.Н. пояснила, что она передала 2000 рублей Пчёлке за причиненное беспокойство, попросила прощения у потерпевшей, та ее простила, они продолжают дружить, поддерживают отношения, она постоянно помогает П.Е. по хозяйству, поскольку у той больные ноги, с трудом передвигается по дому.
Защитник и государственный обвинитель также согласны на прекращение дела за примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая то, что Шелихова Н.Н. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшей, заплатив компенсацию, потерпевшая П.Е. ее простила, они продолжают дружеские отношения, то есть стороны пришли к примирению, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Лошкаревой М.К. за оказание юридической помощи в суде в сумме 2791 рубль 50 копеек, и в ходе предварительного следствия в сумме 12190 рублей 50 копеек (л.д. 114-115), итого на сумму 14982 рубля, взысканию с осужденной не подлежат, они возмещаются за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства – сотовый телефон с чехлом и сим-картой - следует оставить законному владельцу потерпевшей Пчёлка Е.Б., согласно ее расписке (л.д. 37).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шелихова Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле и с сим-картой - считать возвращенными законному владельцу П.Е.
Процессуальные издержки в сумме 14982 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Шелихова в случае обжалования постановления вправе заявить о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.
Судья С.Н. Боброва