ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года с. Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Будаевой С.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Носкова Я.Г., подсудимого Абдрахимова А.В., защитника – адвоката Лошкаревой М.К., а также потерпевшего И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абдрахимов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, с образованием 6 классов, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абдрахимов А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов между Абдрахимовым А.В. и И.В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, произошла ссора, от которой Абдрахимов попытался уклониться, выйти из кухни, но И.В. схватил его за плечо и развернул к себе, желая продолжения конфликта. В этот момент у Абдрахимова А.В. на почве внезапно сложившейся личной неприязни к И.В., возник прямой преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением ножа.
Тут же реализуя возникший умысел, Абдрахимов взял охотничий нож и, используя его в качестве оружия, нанес 1 удар в область расположения жизненно-важных органов И.В. – в грудь и причинил ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложненное кровотечением, гемопневматораксом справа, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Абдрахимов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем, оглашались его показания, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний Абдрахимова А.В. следует, что в 18 ч. ДД.ММ.ГГГГ они с И.В. стали распивать спиртное у него дома в кухне-пристрое, они сильно опьянели, в этот момент И.В. стал его гнобить, оскорблять и унижать. Он стал злиться и хотел уйти от разговора, встал со стола, чтобы уйти в дом, но в этот момент И.В. схватил его за плечо, точнее за одежду и развернул к себе лицом. Он схватил правой рукой нож и прямо нанес удар по телу И.В., удар пришелся в грудь, в жизненно-важные органы он не целился. После удара И.В. убежал на улицу, он побежал за ним, так как хотел помочь. Там он увидел, как И.В. упал на землю. Он сразу же подбежал и стал останавливать кровотечение. В этот момент приехал друг К.С. со своим братом К.М. Он крикнул К.С., чтобы он вызвал скорую помощь, и тот, увидев машину фельдшера, поехал за ним. После они занесли И.В. домой, где фельдшер стал оказывать медицинскую помощь, они вместе с братьями К. помогали ему. Позже приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. И.В. увезли в больницу. Сотрудникам полиции он сразу сообщил о том, что ножевое ранение причинил он. Вину признает в части нанесения ножевого ранения, но убивать умысла у него не было. Конфликтную ситуацию создал сам И.В., а он хотел избежать и покинуть помещение кухни. Более ударов И.В. он не наносил, после совершенного он пытался оказать медицинскую помощь. В содеянном искренне раскаивается (л.д. 148-151, 152-157, 162-164, 165-167, 172-174).
Оглашенные показания подсудимый Абдрахимов А.В. подтвердил.
Помимо частичного признания вины самого подсудимого, виновность Абдрахимова А.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший И.В. суду пояснил, что в 18-19 часов они с Абдрахимовым сели за стол ужинать и распивать спиртное. Он начал винить Абдрахимова, что не досмотрел за женой (его тетей), и она умерла. Абдрахимов хотел уйти, встал и пошел, он тоже встал и дернул его за плечо, развернул к себе, он попятился, и тут ему стало больно. Он выбежал за ограду, потерял сознание, потом помнит, что ему оказывали медицинскую помощь, Абдрахимов помогал фельдшеру, после приехала скорая помощь и его увезли в больницу. Абдрахимов передавал ему передачи в больницу. Позже они извинились друг перед другом, примирились, он сам чувствует свою вину, спровоцировал. Абдрахимов хорошо воспитывает дочерей, они всегда опрятно одетые, ухоженные, хорошо учатся, в доме чисто, убрано.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С. следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он с братом К и Ч.С. подъехали к дому Абдрахимова, где около ворот находился Абдрахимов, на земле лежал И.В. Абдрахимов приводил в чувства И.В., просил вызвать скорую. Он вместе с Ч.С. привезли фельдшера М. На тот момент брат и Абдрахимов уже завели в дом И.В. и пытались привести в чувства. Х.Э. и Абдрахимов сняли с И.В. кофту и футболку, Х.Э. оказывал медицинскую помощь, обрабатывал рану и ставил капельницы. На груди у И.В. было колото-резаное ранение. Х.Э. позвонил диспетчеру скорой медицинской помощи и сообщил о произошедшем. Примерно минут через 30 приехала бригада скорой медицинской помощи, он помог погрузить И.В. в машину и они уехали.
Абдрахимова охарактеризовать может с положительной стороны. Добрый, отзывчивый, никогда не видел, чтобы он злоупотреблял спиртными и находился в конфликтных ситуациях. Знает, что у него скончалась супруга в 2024 году, и с того периода он воспитывает двух малолетних детей.
Абдрахимов ничего не пояснял по поводу произошедшего. На столе в кухне было спиртное, скорее всего Абдрахимов и И.В. вместе распивали спиртное и вероятнее всего произошел конфликт. Когда они приехали, никого кроме И.В. и Абдрахимова он не видел. После произошедшего с Абдрахимовым он не общался (л.д. 124-127).
Свидетель К.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, его брат К.С. и Ч.С. приехали к Абдрахимову А.В. Около ворот на земле лежал И.В., рядом стоял Абдрахимов, сказал, чтобы они помогли. У И.В. была задрана верхняя одежда, и он видел рану на груди с кровью. К.С. с Ч.С. поехали за фельдшером, а он с Абдрахимовым занесли И.В. в дом Абдрахимова. Потом приехал фельдшер, стал оказывать медицинскую помощь. Они все помогали ему. Вскоре приехала скорая помощь, и увезли И.В.. Абдрахимов ничего не рассказывал о происшедшем, и они не расспрашивали его. Охарактеризовать его может с положительной стороны, не конфликтный, не агрессивный, веселый.
Свидетель Ч.С. суду показал, что он с братьями К. приехал к дому Абдрахимова, рядом с воротами на улице лежал его брат И.В., на одежде была кровь, было видно, что он ранен. Абдрахимов стоял рядом, сказал, чтобы помогли занести И.В. в дом. Он и К.С. поехали за фельдшером, а К.М. и Абдрахимов стали заносить И.В.. Когда они привезли фельдшера, И.В. был уже в доме. О происшествии, причине конфликта он не расспрашивал ни Абдрахимова, ни брата.
Свидетель Х.Э. суду показал, что работает в должности заведующего ФАП <адрес>. В тот день его вызвали на дом Абдрахимова. Когда он приехал, И.В. был уже без сознания, сидел на стуле, Абдрахимов пытался привести его в чувство, тормошил его. Они уложили И.В., расстегнули одежду, и он увидел рану в области грудной клетки, размерами 0,2х2см. По телефону консультировался с хирургом, вызвал скорую помощь и стал оказывать медицинскую помощь И.В. до приезда бригады. У И.В. было низкое давление, много потерял крови, закрыл рану, чтобы закрыть кровотечение, поставил капельницу, и давление поднялось. Абдрахимов помогал ему переворачивать И.В.. К приезду скорой помощи И.В. пришел в себя, его увезли в ЦРБ, где определили, что рана была проникающая. Без своевременно оказанной помощи И.В. не выжил бы. От Абдрахимова и И.В. пахло спиртным, оба были выпившие.
Из показаний свидетеля Р.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в должности оперуполномоченного. В 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отд МВД России по Еравнинскому району поступило сообщение от диспетчера СМП Б. о том, что поступил вызов по адресу: <адрес> причинении ножевого ранения. Иной информации не было. Он в составе следственно-оперативной группы со старшим дознавателем ГД старшим лейтенантом ГД., УУП Б.З. выехали на место происшествия. По прибытию в дом по адресу: <адрес> находился Абдрахимов А.В. добровольно выдал охотничий нож, одежду, которая была пропитана веществом бурого цвета, принадлежала И.В. (л.д. 120-122).
Также виновность Абдрахимова А.В. подтверждается фактическими данными из протоколов следственных действий, заключений экспертиз.
Так, согласно рапорту ОД Отд МВД России по Еравнинскому району Ц.Б. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило телефонное сообщение от диспетчера СМП Б. о том, что поступил вызов по адресу: <адрес>, ножевое ранение (л.д. 20); согласно рапорту следователя Еравнинского МСО СУ СК России по <адрес> Ц.А. КРСП №пр-2026 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из Отд МВД России по Еравнинскому району поступил материал проверки по факту ранения И.В. (л.д. 5); из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре жилого дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия на кухонном столе обнаружен охотничий нож с рукояткой коричневого цвета, который изымается, упаковывается. Следов борьбы не обнаружено, общий порядок в кухне дома не нарушен. Около входной двери в зал обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 21-30); из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре того же дома участвующее лицо Абдрахимов показал, что за кухонным диваном лежит одежда потерпевшего И.В., а именно футболка и свитер, которые сняли с И.В. ДД.ММ.ГГГГ при оказании медицинской помощи (л.д. 6-16); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Абдрахимова А.В. изъята кофта черного цвета (л.д. 42-45); из протокола осмотра предметов следует, что при осмотре охотничьего ножа на клинке обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; на футболке синего цвета и свитере черного цвета, принадлежащих И.В., обнаружено по одному сквозному повреждению ткани спереди, длиной по 2 см, обе вещи обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь; при осмотре кофты серого цвета, принадлежащей Абдрахимову А.В., каких-либо пятен, повреждений не обнаружено (л.д. 82-91); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ охотничий нож; футболка синего цвета, свитер черного цвета; кофта серого цвета, принадлежащая Абдрахимову А.В. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Еравнинского МСО СУ СК (л.д. 92); согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. И.В. согласно представленной медицинской карты имеется следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложненное кровотечением, гемопневматораксом справа. Данное повреждение причинено в результате одного воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (согласно п. 5.1.1.9 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минюста России №н от ДД.ММ.ГГГГ). Давность может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д. 55-57); согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший И.В., обвиняемый Абдрахимов А.В. одногруппны по системам АВ0, MNSs и относятся к группам В?, MN.
На представленных футболке, свитере, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека группы В?, идентичной группе потерпевшего, поэтому происхождение найденной крови от И.В. не исключается. Ввиду одногруппности проходящих по делу лиц невозможно исключить и присутствие крови обвиняемого Абдрахимова А.В. на этих предметах. На кофте, принадлежащей Абдрахимову А.В., следов крови не найдено. На охотничьем ноже с деревянной рукояткой имеется кровь животного – свиньи (л.д. 61-63); согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший И.В. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, установлена 3 группа инвалидности (л.д. 68-71); согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Абдрахимов А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Из анамнеза известно, что в декабре 2002 года в призывном возрасте взяли на консультативный учет психиатра с диагнозом: Расстройство личности возбудимого типа, поэтому в армию не призвали. Через 10 лет, в июне 2013 года был комиссионно снят с консультативного учета, так как признан здоровым. Больше у психиатров не наблюдался. Работает, создал семью, содержит детей, имеет положительную характеристику от УУП по Еравнинскому району. В период совершения инкриминируемого ему деяния Абдрахимов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По заключению психолога: Абдрахимов А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. В личностно значимых ситуациях могут проявляться быстро угасающие вспышки конфликтности. В стрессе проявляется действенный, стеничный тип поведения, решительность, мужественность (л.д. 76-80).
Оценив исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Абдрахимова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В основу приговора суд берет показания подсудимого Абдрахимова в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он в ходе ссоры с И.В. нанес последнему удар ножом в область груди, не целясь в жизненно-важные органы, без умысла убить его, после чего, предпринял меры для оказания первой помощи, попросил вызвать скорую помощь, приводил в чувства И.В., помогал фельдшеру. Эти показания даны Абдрахимовым в присутствии защитника, подтверждены самим подсудимым после оглашения, объективно согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, с фактическими данными из протоколов осмотров места происшествия, где был изъят нож и одежда потерпевшего, протокола осмотра предметов, согласно которому на одежде И.В. было обнаружено по 1 сквозному повреждению ткани; заключениями судебных экспертиз, поэтому судом признаны допустимыми доказательствами виновности Абдрахимова.
Его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего И.В. о том, что в ходе ссоры Абдрахимов пытался уйти из кухни, но он его схватил за плечо и развернул к себе, и в этот момент почувствовал боль, выбежал из дома. Также их показания согласуются с показаниями свидетелей К.С., К.С., Ч.С. о том, что когда они приехали к дому Абдрахимова, возле ворот лежал И.В. с ранением, рядом стоял Абдрахимов и просил о помощи, пытался привести в чувство И.В.. К.М. помог Абдрахимову занести И.В. в дом; с показаниями свидетеля Х.Э. о том, что он оказывал медицинскую помощь И.В. в доме Абдрахимова, последний помогал переворачивать И.В..
Исходя из показаний Абдрахимова, суд не находит в его действиях прямого умысла на причинение смерти И.В..
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Анализ доказательств приводит суд к выводу, что подсудимый Абдрахимов действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, а не с целью причинения смерти.
Действительно, удар ножом был нанесен в область расположения жизненно важных органов – в грудную клетку, и Абдрахимов осознавал, что может причинить именно тяжкий вред здоровью. Вместе с тем, Абдрахимов не желал смерти потерпевшему, не хотел его убивать, о чем он сообщал в ходе всего предварительного следствия и на суде, пытался оказать помощь потерпевшему, принял меры по вызову медицинской помощи, кроме того, удар нанес, не целясь в левую половину груди, в область расположения сердца, имея такую возможность.
Такое поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью может свидетельствовать об отсутствии умысла на причинение смерти, тем более, что Абдрахимов выбежал следом за И.В., бросив нож дома, то есть он, имея возможность продолжить посягательство на причинение смерти И.В., не сделал этого, а, наоборот, звал на помощь, занес раненного в дом, помогал фельдшеру оказывать медицинскую помощь.
Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Абдрахимова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения посягательства, помощь в приобретении лекарств, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, простившего подсудимого, их примирение, а также наличие несовершеннолетних, в том числе, малолетних детей на иждивении, которым подсудимый является единственным кормильцем.
Вместе с тем, оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суду не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, исходя из достижения целей наказания, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы реально, срок которого определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, учитывая, что Абдрахимов является вдовцом и единственным родителем двоих малолетних детей, то есть в возрасте до четырнадцати лет, принимая во внимание положительные характеристики подсудимого по месту жительства, сведения о надлежащем воспитании и содержании им детей, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с детьми, о наличии у него большого подсобного хозяйства и заработка, исходя из целей обеспечения интересов семьи и несовершеннолетних, суд считает возможным предоставить ему отсрочку реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Назначение дополнительного наказания, по мнению суда, нецелесообразно, исправление Абдрахимова возможно без их отбывания.
Исковых требований не заявлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
За защиту прав и интересов подсудимому Абдрахимову А.В. в ходе предварительного следствия выплачено адвокату Лошкаревой М.К. 14 982 рублей по постановлению следователя (л.д.224), в настоящем судебном разбирательстве адвокат участвовал по соглашению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии по назначению следователя относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного в госдоход.
Учитывая, что Абдрахимов А.В. трудоспособен, имеет возможность заработать, с учетом его имущественного положения, суд считает, что с него возможно взыскать издержки полностью, и такое взыскание не отразится существенно на материальном положении его иждивенцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абдрахимов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное Абдрахимову А.В. наказание отсрочить до достижения его младшим ребенком А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство –охотничий нож – уничтожить.
Взыскать с осужденного Абдрахимова А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 982 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.
Судья С.Н. Боброва
Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2026 года в отношении Абдрахимов А.В. изменен.
Признано смягчающим наказание обстоятельством Абдрахимову А.В. явка с повинной.
В описательно-мотивировочной части приговора вместо п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима указано о применении п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определив отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.
Смягчено Абдрахимову А.В. наказание, назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время задержания Абдрахимов А.В. - 11 января 2026 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Абдрахимову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под домашним арестом с 12 января 2026 года по 26 февраля 2026 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г. без удовлетворения.