ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года адрес
Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство представителя истца Черняковой Татьяны Александровны по доверенности Петренко Александра Викторовича по гражданскому делу № 2-4743/2026 по исковому заявлению Черняковой Татьяны Александровны к ООО «СЗ «ТПУ Терехово 27» о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, обязании передать объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское деле № 2-4743/2026 по исковому заявлению Черняковой Татьяны Александровны к ООО «СЗ «ТПУ Терехово 27» о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, обязании передать объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В адрес суда через ГАС «Правосудие» поступило ходатайство представителя истца по доверенности Петренко Александра Викторовича об обеспечении возможности его участия в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, мотивируя свое заявление, тем что, представитель истца проживает за пределами Московского региона, в связи с чем не может лично присутствовать.
Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
Таким образом, обеспечение проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи для участия стороны в судебном заседании, предусмотренная ст. 155.1 ГПКРФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.
Исходя из положений ст. 155.1 ГПК РФ, характера спора, характера затрагиваемых конституционных прав истца, суд не усматривает необходимости в обеспечении участия представителя истца в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, что не нарушает права истца на судебную защиту. Чернякова Татьяна Александровна зарегистрирована по адресу: адрес. Реализовать свои процессуальные права и обязанности с учетом проживания истец имеет возможность иными способами, в том числе через представителя, путем подачи письменных объяснений по делу, заявления письменных ходатайств.
Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155.1, 225-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца по доверенности Петренко Александра Викторовича о проведении судебного заседание с использованием средств видеоконференц-связи.
Поскольку данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, обжалованию оно не подлежит.
Судья фио
УИД: 77RS0006-02-2026-009430-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 15 сентября2026 года
Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4743/2026 по иску Черняковой Татьяны Александровны к ООО СЗ « ТПУ «Терехово 27» о признании недействительным и не порождающим правовых последствий односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, обязании надлежаще организовать передачу и передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чернякова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ « ТПУ «Терехово 27» о признании недействительным и не порождающим правовых последствий односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, расподенного по адресу: адрес, обязании надлежаще организовать передачу и передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Данный иск был принят в производство Дорогомиловского районного суда адрес.
В судебном заседании представителем ответчика ООО СЗ « ТПУ «Терехово 27» по доверенности фио заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости в Хорошевский районный суд адрес.
Истец Чернякова Т.А. и ее представитель по доверенности Петренко А.В. против заявленного стороной ответчика ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости в Хорошевский районный суд адрес возражали, просили отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском по своему месту жительства.
В силу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В пункте 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Как следует из материалов, истцом в том числе заявлено требование об обязании ответчика передать ему по акту объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: адрес, то есть фактически истцом заявлен спор о праве на объект недвижимого имущества, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, должен рассматриваться по месту нахождения спорного объекта недвижимости, который согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ находится на территории, не относящейся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.
Поскольку настоящий иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости в Хорошевский районный суд адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности – удовлетворить.
Гражданское дело №2-4743/2026 по иску Черняковой Татьяны Александровны к ООО СЗ « ТПУ «Терехово 27» о признании недействительным и не порождающим правовых последствий односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, обязании надлежаще организовать передачу и передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья фио