РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4749/2026 по иску Овчинниковой Вероники Владимировны к ГБУ здравоохранения адрес "Городская клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес" о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Овчинникова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ здравоохранения адрес "Городская клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес" о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 01.03.2019 работает в ГБУ здравоохранения адрес "Городская клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес" в должности врача-стоматолога-терапевта на основании трудового договора №09/19 от 21.02.2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2024. Приказом №299 от 28.05.2026 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 2.4, 2.6 должностной инструкции, выразившейся в ненадлежащем проведении процедур профессиональной гигиены полости рта пациенту на основании протокола заседания врачебной комиссии. Истец полагает, что указанный приказ вынесен незаконно, поскольку с материалами, послужившими основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, она ознакомлена не была, с должностной инструкцией ознакомлена не было, процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности нарушена.
На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит признать приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Городская клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес» от 28.05.2026 г. № 299 «О дисциплинарном взыскании» к врачу-стоматологу-терапевту отделения терапевтической стоматологии филиала «Челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн» Овчинниковой Веронике Владимировне – незаконным; отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное приказом от 28.05.2026 г. № 299; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец Овчинникова В.В. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представители ответчика ГБУ здравоохранения адрес "Городская клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес" по доверенности фио и фио возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена, о дисциплинарном проступке стало известно на заседании врачебной комиссии.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из материалов дела следует, что с 01.03.2019 работает в ГБУ здравоохранения адрес "Городская клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес" в должности врача-стоматолога-терапевта на основании трудового договора №09/19 от 21.02.2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2024.
Согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему работник обязуется лично выполнять работу врача-стоматолога-терапевта отделения терапевтической стоматологии филиала «Челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн» согласно должностной инструкции. Должностная инструкция врача-стоматолога-терапевта отделения терапевтической стоматологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес госпиталь для ветеранов войн Департамента здравоохранения адрес», утвержденная 20.10.2017, была подписана Овчинниковой В.В. при трудоустройстве, а именно 21.02.2019, что подтверждается листом ознакомления.
29.12.2025 была утверждена должностная инструкция врача-стоматолога-терапевта, однако Овчинникова В.В. ознакомилась с ней 04.06.2026.
Приказом №299 от 28.05.2026 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 2.4, 2.6 должностной инструкции от 29.12.2025 на основании протокола заседания врачебной комиссии.
28.05.2026 с указанным приказом истец ознакомлена.
Согласно п. 2.4 должностной инструкции врача-стоматолога-терапевта отделения терапевтической стоматологии филиала «Челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн» врач-стоматолог-терапевт обязан в соответствии с рекомендованными клиническими протоколами и стандартами оказания медицинской помощи проводить необходимое лечение.
Согласно п. 2.6 указанной должностной инструкции, врач-стоматолог-терапевт обязан обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Согласно протоколу заседания врачебной комиссии филиала «Челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн» от 29.04.2026 №19 мединская помощь пациенту фио проводилась врачом Овчинниковой В.В. не в полном соответствии с клиническими рекомендациями, ненадлежащим образом оформлена медицинская документация.
Врачебной комиссией было принято решение за допущенные нарушения при ведении пациентки врачу-стоматологу-терапевту Овчинниковой В.В. вынести дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Кроме того, исходя из приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
При этом обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что истец была извещена об осмотре пациентки на предмет качества оказания ей медицинских услуг врачом Овчинниковой В.В. Не представлено и иных относимых и допустимых доказательств тому, что истцом были нарушены требования пунктов 2.4, 2.6 должностной инструкции от 29.12.2025.
Таким образом, суд считает, что ответчиком не доказано само событие дисциплинарного проступка со стороны истца.
Проверяя соблюдение ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 193 ТК РФ, суд полагает, что работодателем не были должным образом истребованы объяснения по предъявленным нарушениям.
Ответчик указывает, что о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка стало известно 29.04.2026 на заседании врачебной комиссии.
Доказательств того, что истец был ознакомлен со сведениями, по которым ему необходимо было дать объяснения, в материалы дела не представлено. Суд также учитывает, что на момент проведения врачебной комиссии и вынесения приказа о дисциплинарном взыскании истец не была ознакомлена с должностной инструкцией, утвержденной 29.12.2025. Таким образом, несмотря на то, что истец был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, чего сам не оспаривал, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом представленных ответчиком доказательств, приходит к выводу, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания не была учтена тяжесть совершенного проступка, не учтено предшествующее поведение работника, а также тот факт, что ранее (до наложения спорного дисциплинарного взыскания) истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, доказательств обратного не представлено.
В связи с этим оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не может быть признан законным и обоснованным.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания произведено без достаточных оснований, свидетельствующих о нарушении работником трудовых обязанностей, без надлежащего соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания, без учета тяжести совершенного им проступка, обстоятельств, при которых он совершен, не учтено предшествующее поведение, его отношение к труду, в связи с чем требования истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер нравственных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не является завышенной.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Признать приказ ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес» от 28.05.2026 г. № 299 «О дисциплинарном взыскании» к врачу-стоматологу-терапевту отделения терапевтической стоматологии филиала «Челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн» Овчинниковой Веронике Владимировне – незаконным.
Приказ от 28.05.2026 г. № 299 «О дисциплинарном взыскании» о дисциплинарном взыскании в виде замечания к врачу-стоматологу-терапевту отделения терапевтической стоматологии филиала «Челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн» Овчинниковой Веронике Владимировне – отменить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Городская клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес» (ИНН 7706055854) в пользу Овчинниковой Вероники Владимировны (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес» (ИНН 7706055854) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова