РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Солодовниковой С. В.
при ведении протокола секретарем Елисеевой Е. В., с участием представителя ответчика Тарханова М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4784/2026 по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Гурзову К.А. о возложении обязанностей,
Установил:
Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Гурзову К. А., в котором просит обязать ответчика представить в администрацию Одинцовского городского округа Московской области гарантийное обязательство о заключении договора со специализированной организацией на осуществление в 2026 году на территории Одинцовского городского округа Московской области компенсационных посадок саженцами-крупномерами аналогичной породы по количеств у 1:1 самовольно вырубленной древесно-кустарниковой растительности, а именно 35 саженцев-крупномеров лиственных пород деревьев (береза, клен остролистный, липа и др., высотой от 7 до 12 м., диаметр ствола от 10-12 см, с закрытой корневой системой), 2 саженца-крупномера хвойных пород деревьев (ель, лиственница, сосна и др. высотой от 7 до 12 м., диаметр ствола от 10-12 см. с закрытой корневой системой), а также заключить указанный договор и реализовать его; обязать ответчика согласовать с Отделом экологии Управления муниципального земельного контроля и экологии Администрации Одинцовского городского округа Московской области места для компенсационного озеленения; обязать ответчика через год после завершения работ по компенсационному озеленению обратить в отдел экологии Управления муниципального земельного контроля и экологии Администрации Одинцовского городского округа Московской области для составления Акта проверки приживаемости и передачи зеленых насаждений на содержание землепользователю; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размер сумма, за каждый месяц просрочки.
В обоснование иска указывает следующее: сотрудниками УМВД России по Одинцовскому муниципальному округу, по результатам проверки информации, поступившей от жителей СНТ «Старт» г. Кубинка Одинцовского городского округа Московской области, 28.11.2024 г. установлена незаконная вырубка зеленых насаждений в границах земельного участка К№ ... по адресу: адрес, ..., адрес. Гурзов К. А. являлся арендатором указанного земельного участка площадью 2100 +/- 32 кв.м. на основании договора аренды № 5528 земельного участка от 05.03.2013 г.
Ранее арендуемый земельный участок имел к№ ..., с 2019 г. кадастровый номер изменен на К№ .... 27.05.2019 г. заключено дополнительное соглашение в связи с изменениями.
С 03.03.2026 г. Гурзов К. А. является собственником указанного земельного участка.
По имеющимся материалам (копия протокола осмотра места происшествия от 28.11.2024 г, фототаблица к протоколу осмотра места происшествияч от 28.11.2024 г., составленные сотрудниками Кубинского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу), а также по результатам выезда на место, установлено, что в границах указанного земельного участка осуществлена незаконная вырубка сырорастущих деревьев в количестве 37 штук, состояние которых, в соответствии с Методикой, позволило определить нанесённый ущерб в размере сумма По состоянию на 07.07.2026 г. ответчиком в бюджет Одинцовского городского округа Московской области произведена оплата компенсационной стоимости в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск, приобщенные к материалам дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда,
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (п. 6), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п. 7), по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.
По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "причинитель вреда платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.
При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением зеленых насаждений конкретного земельного участка.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (п. 6), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п. 7), по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 2167 от 13.07.2012 г. Тюрину В. В. предоставлен земельный участок площадью 2100+/- 32 кв.м. К№ ... для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в адрес, уч. № 35, в аренду сроком на 25 лет.
05 марта 2013 г. между Муниципальным образованием «Одинцовский адрес» и Тюриным В. В. заключен договор № 5528 аренды земельного участка 2100+/- 32 кв.м. К№ ... для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в адрес, уч. № 35,
27 мая 2019 г. между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и Тюриным В. В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, изменен кадастровый номер земельного участка на К№ ....
03 сентября 2024 г. между Тюриной Л. И., фио и Гурзовым К. А. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым Гурзову К. А. были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка.
С 03.03.2026 г. Гурзов К. А. является собственником указанного земельного участка.
По имеющимся материалам (копия протокола осмотра места происшествия от 28.11.2024 г, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2024 г., составленные сотрудниками Кубинского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу), а также по результатам выезда на место, установлено, что в границах указанного земельного участка осуществлена незаконная вырубка сырорастущих деревьев в количестве 37 штук, состояние которых, в соответствии с Методикой, позволило определить нанесённый ущерб в размере сумма По состоянию на 07.07.2026 г. ответчиком в бюджет Одинцовского городского округа Московской области произведена оплата компенсационной стоимости в размере сумма
Истцом в обоснование доводов представлены фотографии земельного участка от 25 июля 2024 года /л.д. 44-46/. Из письма заместителя Главы администрации Одинцовского городского округа Московской области начальнику УМВД России по Одинцовскому городскому округу следует, что обращение фио о нарушении лесного законодательства и вырубке деревьев поступило в администрацию 11.07.2024 г.
Права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ответчику Гурзову К. А. с момента государственной регистрации договора аренды (12.09.2024 г.).
Таким образом, поскольку вырубка деревьев произведена до заключения с Гурзовым К. А. договора аренды земельного участка, на Гурзова К. А. не может быть возложена ответственность за вырубку деревьев, доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 5032004222) к Гурзову К.А. (СНИЛС ...) о возложении обязанностей предоставить гарантийное обязательство, согласовать место, составить акт, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года
Судья С. В. Солодовникова