РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4808/2026 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к обществу с ограниченной ответственностью «Фарш Сити Групп» в порядке защиты прав неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий, обязании совершить действия по устранению выявленных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее - Управление Роспотребнадзора по адрес) обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Фарш Сити Групп», согласно которому просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации соковой продукции и безалкогольных напитков без проверки кода маркировки товара; обязать ответчика принять меры по исключению возможной реализации товаров с нарушением маркировки в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, «Честный знак» (далее - ГИС МТ); обязать ответчика уведомить Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес об устранении нарушений; обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.
В обоснование заявленных требований указано, что при анализе сведений, полученных через личный кабинет органа государственной власти в ГИС МТ, должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в ходе контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом выявлены отклонения, связанные с нарушением разрешительного режима, - продажа ответчиком по адресу: адрес, соковой продукции и безалкогольных напитков без проверки кода маркировки. Ответчику объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 25-00058 от 16.01.2026, № 25-00084 от 20.01.2026, № 25-02549 от 12.05.2026 и № 25-02550 от 12.05.2026, сведения о которых внесены в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Ответов на предостережения не последовало, противоправные действия не прекращены. По мнению истца, такие действия нарушают пункты 88, 89 Правил маркировки отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 887 (далее - Правила № 887), и права неопределенного круга потребителей.
Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований. В возражениях указывает, что предостережений не получал: в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг и на сайте proverki.gov.ru отображаются лишь выписки из предостережений и электронные паспорта профилактических мероприятий без предусмотренного ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предложения о принятии мер, а обязанности отвечать на предостережение закон не устанавливает. Выявленные отклонения, как полагает ответчик, возникли вследствие технических сбоев в работе ГИС МТ, на что указывает регистрация отклонений на следующий день, примерно через 22 часа после продажи; в день продажи коды маркировки были идентифицированы и распознаны контрольно-кассовой техникой ответчика как соответствующие требованиям, причины нарушений устранены.
В судебном заседании 16.09.2026 представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения иска, пояснив, что весь реализуемый товар маркирован, а сбои возникли в работе самой системы «Честный знак».
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Фарш Сити Групп» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, и представил дополнительные документы.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно абзацам первому и второму ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
Пунктом 1 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Порядок маркировки соковой продукции и безалкогольных напитков средствами идентификации установлен Правилами № 887. Пунктом 88 Правил № 887 на участников оборота товаров, осуществляющих расчеты за товары с применением контрольно-кассовой техники, возложена обязанность направлять в информационную систему мониторинга информацию о выводе товаров из оборота посредством контрольно-кассовой техники. Согласно п. 89 Правил № 887 участник оборота товаров, осуществляющий расчеты за товары с применением контрольно-кассовой техники, идентифицирует и распознает программными и (или) техническими средствами, сопряженными с установленной у него и зарегистрированной контрольно-кассовой техникой, средство идентификации, нанесенное на товар.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2023 № 1944 утверждены перечень случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенности внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров (далее - перечень), а также Правила применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании такой информации (далее - Правила № 1944). Пунктом 4 Правил № 1944 предусмотрено, что запрет розничной продажи товаров осуществляется путем проверки продавцом кода маркировки (для режима проверки онлайн), кода идентификации и (или) кода товара (для режима проверки офлайн) в случаях, предусмотренных перечнем, и принятия продавцом на основании полученных данных решения о возможности или невозможности розничной продажи товара. Продавец не вправе осуществлять розничную продажу товара при наличии одного или нескольких случаев, указанных в перечне (п. 6 Правил № 1944). Проверка кода маркировки при розничной продаже товара осуществляется в момент непосредственно перед такой продажей путем направления электронного запроса в информационную систему мониторинга в режиме проверки онлайн, за исключением случаев розничной продажи товаров в режиме офлайн, предусмотренных пунктом 10 этих Правил (п. 13 Правил № 1944). В целях проверки кода маркировки в режиме проверки онлайн продавец идентифицирует и распознает программными и (или) техническими средствами средство идентификации, нанесенное на товар, и направляет электронный запрос в информационную систему мониторинга (п. 14 Правил № 1944). В отношении безалкогольных напитков и соков, подлежащих маркировке в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 887, запрет розничной продажи на основании информации, полученной из ГИС МТ в режиме проверки онлайн, на даты операций, совершенных в декабре 2025 года, был установлен разделом V перечня (в редакции, действовавшей до 22.03.2026) с 05.02.2025 для товаров, указанных в подпункте «а» пункта 3 названного постановления, и с 01.06.2025 для товаров, указанных в подпункте «б» этого пункта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Фарш Сити Групп» осуществляет деятельность, связанную с реализацией потребителям, в том числе соковой продукции и безалкогольных напитков, по адресу: адрес, и зарегистрировано в ГИС МТ в качестве участника оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке, что подтверждается в том числе представленными ответчиком договором на оказание услуг по предоставлению кодов маркировки и договором по предоставлению устройства регистрации эмиссии, заключенными с ООО «Оператор-ЦРПТ» 05.11.2024.
На основании решений (заданий) уполномоченных должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде анализа данных об объекте контроля в ГИС МТ. По их результатам установлено, что ответчик по указанному адресу осуществил розничную реализацию товаров товарной группы «соковая продукция и безалкогольные напитки» без применения разрешительного режима (продажа товара без проверки кода маркировки) при совершении операций 19.12.2025 в 11:19, 29.12.2025 в 21:32, 02.05.2026 в 20:01 и 03.05.2026 в 18:41, о чем составлены акты о проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.
По каждому выявленному отклонению ответчику объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований: № 25-00084 от 20.01.2026 (операция 19.12.2025), № 25-00058 от 16.01.2026 (операция 29.12.2025), № 25-02549 от 12.05.2026 (операция 02.05.2026) и № 25-02550 от 12.05.2026 (операция 03.05.2026). В предостережениях ответчику предложено обеспечить соблюдение пунктов 88, 89 Правил № 887 и уведомить о выполнении предостережения Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес.
Акты составлены уполномоченными должностными лицами на основании сведений ГИС МТ, содержат указание на конкретные операции, товарную группу и адрес торгового объекта и согласуются с представленными самим ответчиком выписками из предостережений и электронными паспортами профилактических мероприятий, где указаны те же операции. Суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств (ст. ст. 67, 71 ГПК РФ).
Позиция ответчика о технических сбоях в работе ГИС МТ судом не принимается. Регистрация отклонения в системе позднее совершения продажи сама по себе не опровергает того, что при продаже код маркировки товара не проверялся, и о сбое в работе системы не свидетельствует. Доказательств проверки кодов маркировки при совершении указанных операций, равно как сведений оператора ГИС МТ о техническом сбое в соответствующие даты, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. При этом в силу п. 7 Правил № 1944 запрет розничной продажи товаров на основании полученных данных из информационной системы мониторинга не действует в течение периода аварийной ситуации в информационной системе мониторинга и 3 дней со дня окончания такого периода, а согласно п. 18 этих Правил в случае, если в течение 2 часов для продавца отсутствует техническая возможность обращения в информационную систему мониторинга, продавец обязан зафиксировать в своей информационной системе факт невозможности такого обращения и в течение 72 часов с момента наступления указанных обстоятельств предпринять исчерпывающие меры по устранению этой проблемы. Сведений о введении в ГИС МТ режима аварийной ситуации в даты указанных операций, как и доказательств фиксации ответчиком невозможности обращения в систему, в материалах дела нет. Из переписки со службой поддержки системы «Честный знак» следует лишь, что по обращению ответчика у него запрошены уточняющие сведения: скриншот страницы с выявленным отклонением и файл выгрузки по выявленным отклонениям; вывода оператора о сбое она не содержит. Более того, в самом обращении в службу поддержки ответчик указал, что в период с 05.01.2026 по 03.05.2026 при пробитии на кассе безалкогольных напитков были отклонения - продажа без проверки кода маркировки. Договоры с ООО «Оператор-ЦРПТ» и оферта об использовании программного обеспечения подтверждают подключение ответчика к системе маркировки, но не соблюдение им порядка проверки кодов маркировки при конкретных продажах. Суд учитывает и то, что отклонения допущены неоднократно, в декабре 2025 года и в мае 2026 года, в том числе после объявления ответчику предостережений в январе 2026 года, что не согласуется с утверждением о случайном сбое. Применительно к операциям 02.05.2026 и 03.05.2026 суд исходит, кроме того, из того, что сам ответчик в обращении в службу поддержки указал на продажу безалкогольных напитков без проверки кода маркировки в период по 03.05.2026 включительно.
Ссылка ответчика на неполучение предостережений и на отсутствие обязанности отвечать на них выводов суда не опровергает. Предметом иска является не неисполнение предостережений, а реализация товаров без проверки кода маркировки, установленная по данным ГИС МТ. Статья 46 Закона о защите прав потребителей не ставит право органа государственного надзора на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей в зависимость от объявления предостережения и ответа на него. Кроме того, сам ответчик представил выписки из предостережений, полученные им в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а следовательно, о выявленных нарушениях ему было известно.
Утверждение ответчика об устранении причин нарушений документально не подтверждено: доказательств того, что после 03.05.2026 реализация маркированной соковой продукции и безалкогольных напитков осуществляется с проверкой кодов маркировки, а принятые меры исключают повторение нарушений, суду не представлено. При таких обстоятельствах опасность продолжения противоправных действий сохраняется.
Проверка кода маркировки при продаже направлена на то, чтобы в розничную продажу не поступал товар, сведения о законном обороте которого в ГИС МТ отсутствуют, и тем самым обеспечивает право потребителя на приобретение товара, соответствующего обязательным требованиям. Покупателями товаров в розничной торговле выступают заранее не определенные граждане, круг которых индивидуализировать невозможно, поэтому нарушение затрагивает права и законные интересы неопределенного круга потребителей.
Таким образом, действия ответчика по продаже соковой продукции и безалкогольных напитков без проверки кодов маркировки являются противоправными и нарушают права неопределенного круга потребителей. Поэтому требования о признании действий ответчика противоправными и о возложении на него обязанности принять меры по исключению возможной реализации товаров с нарушением требований о маркировке подлежат удовлетворению.
Требование об уведомлении Территориального отдела об устранении нарушений также подлежит удовлетворению. Самостоятельного характера, выходящего за пределы, установленные ст. 46 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями абзаца второго пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, это требование не имеет: уведомление органа государственного надзора об устранении нарушений является способом исполнения обязанности прекратить противоправные действия и позволяет проконтролировать прекращение таких действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. Поэтому на ответчика возлагается обязанность довести решение суда до сведения потребителей в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации или иным способом.
Поскольку возложенные на ответчика действия могут быть совершены только им, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок их совершения: принять меры по исключению возможной реализации товаров с нарушением требований о маркировке - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, уведомить Территориальный отдел об устранении нарушений - в течение 10 рабочих дней по истечении этого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций уплачивается в размере сумма. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Фарш Сити Групп» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации соковой продукции и безалкогольных напитков без проверки кода маркировки товара.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фарш Сити Групп» (ИНН 9710013554, ОГРН 1167746591979) в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по исключению возможной реализации товаров с нарушением требований о маркировке, в том числе без проверки кода маркировки в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, «Честный знак».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фарш Сити Групп» (ИНН 9710013554, ОГРН 1167746591979) в течение 10 рабочих дней по истечении срока, установленного для принятия мер, уведомить Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес об устранении нарушений.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фарш Сити Групп» (ИНН 9710013554, ОГРН 1167746591979) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарш Сити Групп» (ИНН 9710013554, ОГРН 1167746591979) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Овчинникова