РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4821/2026 по иску Садрутдинова Айдара Судуровича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы индексации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Садрутдинов А.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» суммы индексации в размере сумма
В обоснование иска указано, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19.03.2024 г. по гражданскому делу № 2-60/2024, вступило в законную силу 18 сентября 2025 г. Суд взыскал с ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в мере сумма за период с 08.09.2021 по 29.02.2024 г., штраф в размере сумма. Присужденные денежные средства поступили на счет 20.01.2026 г.
Истец Садрутдинов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил, ранее направил в адрес суда платежные поручения, подтверждающие выплату неустойки и процентов за задержку выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Постановлением от 12 января 2021 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
С 27 апреля 2022 года статья 208 ГПК РФ дополнена частью 3, предусматривающей, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 N 244-О-П и от 6 октября 2008 годаN 738-О-О).
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Из приведенных норм следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 19 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-60/2024 по иску Садрутдинова Айдара Судуровича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, исковые требования были удовлетворены.
Решением суда постановлено взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Садрутдинова А.С. сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2025 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 марта 2024 года, было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 марта 2024 года вступило в законную силу 18 сентября 2025 года.
Как следует из представленных истцом в адрес суда доказательств (л.д. 21), денежные средства в счет исполнения решения суда поступили на счет Садрутдинова А.С. 20 января 2026 года, в сумме сумма, что подтверждено справкой по операции.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате суммы индексации.
Согласно представленного в адрес суда отчета о поступивших исполнительных листах, истец передал 30.12.2025 года исполнительный лист ФС № 046894664, выданный на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 19 марта 2024 года.
20 января 2026 года, как следует из представленного инкассового поручения № 90, ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнил требования исполнительного документа.
Согласно представленных в адрес суда платежных поручений следует, что после получения претензии истца, 11 марта 2026 года ответчиком в добровольном порядке перечислены на расчетный счет Садрутдинова А.С. денежные средства в размере сумма в счет выплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, и неустойка в размере сумма (платежное поручение № 542754 от 11.03.2026 года)
Исх.письмом от 12 марта 2026 года ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило истца об исполнении требований досудебной претензии о выплате неустойки, а также процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за вычетом единого налогового вычета.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.
Единственным основанием для индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.
Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в постановлении от 23 июля 2018 N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (пункт 3).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" постановлено признать ст. 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановление от 25 января 2001 года N 1-П, определение от 4 октября 2005 года N 338-О).
Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта.
Следовательно, в случае неисполнения судебного акта о распределении судебных расходов лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ. (Позиция, изложенная в "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)
Между тем истец в порядке ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации взысканных сумм в суд не подавал.
В данном случае после вступления решения суда в законную силу между сторонами возникли иные правоотношения в связи с исполнением судебного решения, а именно - правоотношения в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании в пользу истца денежных сумм, и за это нарушение законодатель предусматривает иной вид ответственности.
При этом индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, осуществляется в специальном порядке по заявлению взыскателя, которое рассматривается в судебном заседании с вынесением определения суда, на которое может быть подана частная жалобы.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса
Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Данный отказ в иске не лишает истца права на обращение в суд с исковым заявлением по иным основаниям (если таковые имеются), а также с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. ст. 208, 434 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Садрутдинова Айдара Судуровича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы индексации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова