РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4860/2026 по исковому заявлению Кожина Игоря Владимировича к Алексееву Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кожин И.В. обратился в суд с иском к ответчику Алексееву С.Д., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 17.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма по состоянию на 15.04.2026, а также с 16.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 30 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 15.04.2026, а также с 16.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 17.02.2025 между Кожиным И.В. (займодавец) и Алексеевым С.Д. (заемщик) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в заем сумма под 30 % годовых со сроком возврата до 01.04.2025. Денежные средства перечислены на счет ответчика платежным поручением № 1002331 от 17.02.2025. В счет исполнения обязательств ответчик перечислил 21.04.2025 сумму сумма, из которой сумма погасили проценты, а сумма – основной долг, и 18.11.2025 сумму сумма в счет процентов. После последнего платежа остаток основного долга составил сумма, остаток начисленных и неуплаченных процентов – сумма Дальнейших платежей не поступало, заем в установленный срок не возвращен, в связи с чем, истец просит взыскать основной долг, проценты за пользование займом и проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ.
Истец Кожин И.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Алексеев С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Судебная повестка о судебном заседании 28.09.2026 направлена ответчику 13.08.2026 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80407624356531) по адресу: адрес. По этому адресу ответчик зарегистрирован по месту жительства с 18.05.2005, этот же адрес он сам указал в нотариально удостоверенном договоре займа, по нему истец направил ответчику копию искового заявления. Почтовое отправление 20.08.2026 не вручено адресату после неудачной попытки вручения и 27.08.2026 возвращено за истечением срока хранения. Сведения о регистрации ответчика по месту пребывания в адрес содержатся в адресной справке, поступившей по запросу суда и оглашенной в судебном заседании 28.09.2026; срок этой регистрации истек 20.09.2026, то есть до даты судебного заседания, иного адреса для извещения ответчик суду не сообщал. Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как следует из ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.02.2025 между Кожиным И.В. (займодавец) и Алексеевым С.Д. (заемщик) в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до 01.04.2025 единовременно или несколькими платежами (пп. 1, 2, 4 договора). Размер процентов за пользование займом составляет 30 % за год, исчисление сроков для расчета процентов начинается на следующий день после передачи суммы займа (п. 6 договора).
Во исполнение договора истец 17.02.2025 перечислил на счет ответчика, указанный в п. 3 договора, денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1002331 от 17.02.2025. Указание в назначении этого платежа на беспроцентный характер займа не изменяет условия о процентах, согласованного сторонами в письменном договоре; ответчик такое условие не оспаривал и сам уплачивал проценты.
Согласно выписке по счету истца в адрес ответчик перечислил истцу по договору займа 21.04.2025 денежные средства в размере сумма и 18.11.2025 – в размере сумма Иных платежей ответчик не производил, доказательств возврата займа в большем размере в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
Факт заключения договора займа и передачи ответчику суммы займа подтвержден письменными доказательствами. По правилам ст. 319 ГК РФ платеж от 21.04.2025 погасил начисленные за период с 18.02.2025 по 21.04.2025 проценты в размере сумма (сумма × 30 % × 63 дня / 365) и основной долг в сумме сумма, после чего остаток основного долга составил сумма Платеж от 18.11.2025 в размере сумма направлен на уплату процентов. Срок возврата займа наступил 01.04.2025, однако остаток суммы займа ответчиком не возвращен.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 17.02.2025 в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
Договор не ограничивает начисление процентов сроком пользования займом, поэтому проценты по ставке 30 % годовых начисляются на остаток суммы займа до дня ее возврата. Истец просит взыскать проценты с 19.11.2025, то есть со дня, следующего за днем последнего платежа ответчика. Сумма процентов определяется судом на день вынесения решения. Согласно расчету суда, проценты за пользование займом за период с 19.11.2025 по 28.09.2026 составляют сумма, в том числе за период с 19.11.2025 по 31.12.2025 (43 дня) – сумма (сумма × 30 % × 43 / 365), за период с 01.01.2026 по 28.09.2026 (271 день) – сумма (сумма × 30 % × 271 / 365). Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для включения в эту сумму остатка процентов за период по 18.11.2025 в размере сумма суд не находит. Как указал сам истец в исковом заявлении, платеж от 18.11.2025 произведен ответчиком и принят истцом в счет процентов за пользование займом, после чего истец начинает новое начисление процентов с 19.11.2025. Обстоятельства, позволяющие считать проценты за период по 18.11.2025 неуплаченными, истцом не доказаны (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование о взыскании процентов за пользование займом по ставке 30 % годовых после вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства, суд оставляет без удовлетворения. Проценты за пользование займом взысканы судом по день вынесения решения, а на будущее время в пользу истца присуждаются проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства. Одновременное начисление на один и тот же остаток долга двух видов процентов суд по мотивам, приведенным ниже, полагает неоправданным.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскивая проценты за пользование займом за период с 19.11.2025 по 28.09.2026 по договорной ставке 30 % годовых, суд учитывает, что эта ставка на протяжении всего периода просрочки существенно превышала ключевую ставку Банка России, составлявшую в период с 02.04.2025 по 28.09.2026 от 21 % до 14 % годовых. Таким образом, взысканные проценты полностью возмещают истцу плату за пользование его денежными средствами в период просрочки. Начисление на тот же остаток займа за тот же период еще и процентов по ст. 395 ГК РФ суд расценивает как повторное взыскание платы за одно и то же пользование чужими денежными средствами, которое не направлено на восстановление нарушенного права и влечет получение кредитором необоснованной выгоды за счет должника. Поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 15.04.2026 в размере сумма и за последующий период до вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежит.
С момента вступления решения суда в законную силу обязанность ответчика по уплате взысканной суммы долга подтверждена судебным актом, и ее неисполнение влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. Поскольку истец заявил требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма
Суд также учитывает, что в отношении ответчика в Арбитражном суде адрес возбуждено дело о банкротстве № А40-100561/26-186-307 фио Арбитражного суда адрес от 29.06.2026 заявление ФНС России в лице УФНС России по адрес о признании ответчика банкротом оставлено без рассмотрения, заявление иного кредитора принято к производству как заявление о вступлении в дело. Сведений о признании какого-либо из этих заявлений обоснованным и о введении в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов гражданина, с которой абзац третий п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» связывает оставление без рассмотрения исковых заявлений кредиторов, не рассмотренных до этой даты, материалы дела не содержат. Следовательно, препятствий для рассмотрения иска по существу не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 607 от 17.04.2026 с уточнением назначения платежа. С ответчика в пользу истца взыскано сумма (сумма + сумма). Государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных имущественных требований, исчисленная по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет сумма (сумма + 0,35 % от сумма). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева Сергея Дмитриевича (паспортные данные......, ИНН 771501100178) в пользу Кожина Игоря Владимировича (ИНН 770471180767) задолженность по договору займа от 17.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 19.11.2025 по 28.09.2026 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Взыскивать с Алексеева Сергея Дмитриевича (паспортные данные......, ИНН 771501100178) в пользу Кожина Игоря Владимировича (ИНН 770471180767) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Овчинникова