РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4878/2026 по иску фио к ООО «ВАШ ПЕРСОНАЛ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВАШ ПЕРСОНАЛ», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2026 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в размере сумма, проценты за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2026 по 16.07.2026 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Требования мотивированы тем, что с 06.11.2024 по 30.04.2026 истец работал в ООО «ВАШ ПЕРСОНАЛ» в должности территориального менеджера 1 категории на основании трудового договора с дистанционным работником от 06.11.2024 № ЗКЗК-000705, трудовые обязанности исполнял надлежащим образом. Приказом от 30.04.2026 № 444 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, не выплачены заработная плата за апрель 2026 года и компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска, рассчитанная истцом исходя из поступивших на его счет выплат за период с мая 2025 года по апрель 2026 года. Досудебная претензия от 27.06.2026 оставлена ответчиком без ответа. Нарушением трудовых прав истцу причинены нравственные страдания, связанные с отсутствием средств к существованию.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту регистрации и полученной 17.09.2026, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ВАШ ПЕРСОНАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: представитель ответчика участвовал в судебном заседании 10.09.2026, в котором разбирательство дела было отложено на 01.10.2026, кроме того, ответчику по юридическому адресу направлена судебная повестка, представил письменные возражения на иск, в том числе повторно направленные в суд 01.10.2026 до начала судебного заседания посредством ГАС «Правосудие», в которых указал, что факт нарушения срока окончательного расчета ответчик признает, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу 29.07.2026 в размере сумма и 17.08.2026 в размере сумма, в связи с чем, в этой части иска просил отказать; заработная плата за апрель 2026 года истцу не начислялась, поскольку в период с 01.04.2026 по 30.04.2026 истец отсутствовал на рабочем месте, трудовые обязанности не выполнял, в табеле учета рабочего времени проставлены отметки «НН»; право истца на денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ ответчик признает, однако полагает, что она подлежит исчислению отдельно на каждую выплаченную часть и составляет сумма; заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным и просил снизить его до сумма
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Ф работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
Частью 4 ст. 91 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.11.2024 между ООО «ВАШ ПЕРСОНАЛ» и Шитиным Я.Н. заключен трудовой договор с дистанционным работником № ЗКЗК-000705, по условиям которого истец принят на работу на должность территориального менеджера 1 категории, местом выполнения трудовой функции определен адрес, работа является дистанционной, работнику установлен оклад в размере сумма в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени и районный коэффициент 1,15, выплата заработной платы производится 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца.
Дополнительным соглашением от 20.03.2026 к трудовому договору срок его действия продлен по 31.08.2026, изменения вступают в силу с 01.04.2026. Приказом от 20.03.2026 № 1070 истец переведен с 01.04.2026 по 31.08.2026 на должность территориального менеджера 1 категории с тарифной ставкой (окладом) сумма и районным коэффициентом 1,15.
Приказом от 30.04.2026 № 444 трудовой договор с истцом прекращен 30.04.2026 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно расчетному листку за апрель 2026 года истцу начислена компенсация за неиспользованный основной отпуск продолжительностью 23,33 дня в размере сумма, из которой удержан налог на доходы физических лиц в размере сумма; заработная плата за апрель 2026 года не начислялась. Сумма сумма перечислена истцу платежными поручениями от 29.07.2026 № 4222 на сумму сумма и от 17.08.2026 № 4662 на сумму сумма с назначением платежа «расчет при увольнении по трудовому договору за апрель 2026».
Исковое заявление поступило в суд 28.07.2026, то есть обе выплаты произведены ответчиком после обращения истца в суд.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за апрель 2026 года, суд исходит из следующего.
Обязанность доказать выплату работнику заработной платы в полном размере, а равно наличие законных оснований для ее невыплаты, в том числе неисполнение работником трудовых обязанностей, лежит на работодателе, который в силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ ведет учет фактически отработанного времени и располагает соответствующими документами.
Ответчик в обоснование возражений сослался на отсутствие истца на рабочем месте в апреле 2026 года и проставление в табеле учета рабочего времени отметок «НН». Между тем табель учета рабочего времени за апрель 2026 года ответчиком в материалы дела не представлен, хотя определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, а судебными запросами у него истребовались документы о заработной плате истца и письменный отзыв с обоснованием расчета. Доказательств того, что истцу как дистанционному работнику в апреле 2026 года не предоставлялась работа либо он не выполнял поручаемые ему задания, не выходил на связь с работодателем, материалы дела не содержат. Актов об отсутствии истца на работе, требований о даче письменных объяснений, приказов о применении дисциплинарных взысканий ответчиком также не представлено.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что 20.03.2026 ответчик заключил с истцом дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора с 01.04.2026 и издал приказ о переводе истца с этой даты на условия оплаты труда с увеличенным окладом, а 30.04.2026 уволил истца по его инициативе, а не в связи с нарушением трудовой дисциплины. Указанные действия работодателя не согласуются с его доводом о том, что истец весь апрель 2026 года к работе не приступал. Ссылка ответчика на отметки в табеле, сам табель которым суду не представлен, является голословной и не подкреплена соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований для невыплаты истцу заработной платы за апрель 2026 года, в связи с чем требование истца является законным и обоснованным.
Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы, суд исходит из условий оплаты труда, установленных приказом от 20.03.2026 № 1070 на период с 01.04.2026: оклад сумма и районный коэффициент 1,15. Таким образом, заработная плата истца за полностью отработанный апрель 2026 года составляет сумма (сумма x 1,15). Расчет заявленной истцом суммы сумма в исковом заявлении не приведен, условиям трудового договора она не соответствует, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за апрель 2026 года в размере сумма, в остальной части данного требования отказывает. Указание в просительной части иска на период с 01.04.2025 суд расценивает как описку, поскольку из текста искового заявления следует, что истец требует заработную плату только за апрель 2026 года.
Взысканная сумма заработной платы подлежит выплате истцу с удержанием налога на доходы физических лиц, которое работодатель как налоговый агент производит при фактической выплате дохода (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
Истцом заявлено о взыскании компенсации за 28 календарных дней неиспользованного отпуска в размере сумма, исчисленной исходя из среднего дневного заработка сумма, рассчитанного по суммам, фактически поступившим на счет истца, то есть за вычетом налога на доходы физических лиц.
Как установлено судом, ответчик начислил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма и после удержания налога на доходы физических лиц выплатил ему сумма Начисленная ответчиком сумма компенсации превышает размер компенсации, заявленный истцом, а фактически перечисленная истцу сумма сумма превышает и ту сумму, которую истец получил бы при выплате заявленной им компенсации за вычетом налога на доходы физических лиц (сумма x 87 % = сумма), удержанного ответчиком как налоговым агентом (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, обязанность ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск исполнена в полном объеме до вынесения решения суда, и оснований для повторного взыскания этой суммы не имеется. Поскольку истец от иска в этой части не отказался, суд разрешает данное требование по существу. С учетом изложенного в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд отказывает в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования после обращения истца в суд. Вместе с тем на дату предъявления иска требование истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск было обоснованным, что учитывается судом при распределении судебных расходов.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).
Поскольку заработная плата за апрель 2026 года и компенсация за неиспользованный отпуск подлежали выплате истцу в день увольнения 30.04.2026, денежная компенсация подлежит начислению с 01.05.2026. Заработная плата за апрель 2026 года ответчиком не начислялась, однако право истца на ее получение признается настоящим решением, а ч. 1 ст. 236 ТК РФ (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П) предусматривает начисление процентов и на не начисленные своевременно суммы со дня, следующего за днем, в который они должны были быть выплачены. Истцом заявлен период с 01.05.2026 по 16.07.2026, за пределы которого суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не выходит.
Проверяя расчет истца, суд учитывает, что истец исчислил компенсацию от суммы сумма, которая включает заявленную, но не подтвержденную расчетом сумму заработной платы сумма и исчисленную им компенсацию за неиспользованный отпуск сумма Поскольку ч. 1 ст. 236 ТК РФ связывает размер компенсации с начисленными, но не выплаченными в срок суммами, а также с не начисленными своевременно суммами, право работника на получение которых признано решением суда, денежная компенсация подлежит исчислению от компенсации за неиспользованный отпуск в начисленном ответчиком размере сумма и от заработной платы за апрель 2026 года в размере сумма, а всего от сумма До 16.07.2026 включительно указанные суммы не выплачивались.
Согласно расчету суда, размер денежной компенсации составляет: за период с 01.05.2026 по 21.06.2026 (52 дня) при ключевой ставке 14,5 % – сумма x 1/150 x 14,5 % x 52 = сумма; за период с 22.06.2026 по 16.07.2026 (25 дней) при ключевой ставке 14,25 % – сумма x 1/150 x 14,25 % x 25 = сумма, а всего сумма Поскольку исчисленная судом сумма превышает заявленную истцом, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, денежная компенсация взыскивается в пределах заявленной суммы.
Контррасчет ответчика на сумму сумма суд не принимает, поскольку он произведен только от суммы компенсации за неиспользованный отпуск, без учета подлежащей взысканию заработной платы за апрель 2026 года. При этом расчет ответчика охватывает период по 29.07.2026 и 17.08.2026, тогда как истцом заявлено требование лишь по 16.07.2026.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат за период с 01.05.2026 по 16.07.2026 в размере сумма
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере. В силу п. 47 того же постановления суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
Факт нарушения трудовых прав истца невыплатой в день увольнения заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск установлен судом и ответчиком не оспаривается. Учитывая характер и длительность нарушения, в том числе то, что окончательный расчет в части компенсации за отпуск произведен ответчиком лишь спустя почти три месяца после увольнения и после обращения истца в суд, а заработная плата за апрель 2026 года не выплачена до настоящего времени, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма Заявленный истцом размер компенсации в сумма суд находит чрезмерным, доказательств наступления для истца тяжелых последствий нарушения материалы дела не содержат.
Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В силу п. 26 того же постановления в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как установлено судом, 26.06.2026 между Шитиным Я.Н. и фио заключен договор об оказании юридических услуг, по которому истцу оказаны услуги по составлению досудебной претензии стоимостью сумма и искового заявления стоимостью сумма, оплата в размере сумма подтверждена актом оказанных услуг и распиской от 26.06.2026.
Обязательный досудебный порядок урегулирования индивидуальных трудовых споров о взыскании заработной платы законом не предусмотрен, трудовой договор сторон такого условия не содержит, направление претензии являлось правом истца и необходимым условием обращения в суд не было, в связи с чем, расходы истца на составление претензии в размере сумма судебными издержками не являются и возмещению не подлежат. Расходы на составление искового заявления в размере сумма непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и с учетом объема и характера выполненной работы являются разумными.
Имущественные требования истца на общую сумму сумма удовлетворены судом на сумму сумма, еще на сумму сумма они удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд, что в целях распределения судебных расходов составляет сумма от заявленного. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма (сумма x сумма / сумма).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес в размере сумма, из которых сумма – по имущественным требованиям на сумму сумма, включая требование, удовлетворенное ответчиком добровольно после обращения истца в суд, и сумма – по требованию о компенсации морального вреда (подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 3 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за апрель 2026 года подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВАШ ПЕРСОНАЛ» (ИНН 7722499550, ОГРН 1217700150700) в пользу фио (паспортные данные......) заработную плату за апрель 2026 года в размере сумма
Взыскать с ООО «ВАШ ПЕРСОНАЛ» (ИНН 7722499550, ОГРН 1217700150700) в пользу фио (паспортные данные......) денежную компенсацию за задержку выплат за период с 01.05.2026 по 16.07.2026 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «ВАШ ПЕРСОНАЛ» (ИНН 7722499550, ОГРН 1217700150700) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение в части взыскания заработной платы за апрель 2026 года в размере сумма подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова