РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4916/2026 по иску Эгамназарова Гулома Абдумуминовича к ООО «ГСМ КОНСТРАКШН» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГСМ КОНСТРАКШН», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.02.2026 по 15.05.2026 в размере сумма, денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ по состоянию на 20.07.2026 в размере сумма, денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ, начисляемую на сумму непогашенной задолженности с 21.07.2026 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в пределах трех месяцев.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ГСМ КОНСТРАКШН» заключен срочный трудовой договор от 09.10.2025, по которому истец принят на работу для выполнения строительных работ на объекте работодателя в адрес на должность подсобного рабочего с месячным окладом сумма Местом работы истца являлся юридический адрес ответчика. Заработная плата не выплачивалась истцу с 01.02.2026, трудовые отношения прекращены 15.05.2026, однако окончательный расчет в день увольнения с истцом произведен не был, общая задолженность составила сумма Направленные работодателю досудебная претензия и обращение в органы прокуратуры результата не дали, задолженность не погашена. Невыплата заработной платы лишила истца средств к существованию и причинила ему нравственные страдания.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ГСМ Констракшн» в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, при этом дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, в связи с чем, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из статьи 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио является гражданином адрес и осуществлял трудовую деятельность на адрес на основании патента серии 77 № 2500498882.
09.10.2025 между ООО «ГСМ КОНСТРАКШН» (работодатель) и Эгамназаровым Г.А. (работник) заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность подсобного рабочего в подразделение «ЖК Инноватор» с местом работы по юридическому адресу ответчика: адрес, помещ. 84; договор заключен на время выполнения работ на объекте строительства работодателя по адресу: адрес, датой начала работы определено 09.10.2025 (п.п. 1.1, 1.3, 1.6, 1.8 договора). Пунктом 4.1 договора работнику установлен оклад в размере сумма, в соответствии с п. 4.3 договора заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц: за первую половину месяца – не позднее 17-го числа каждого месяца, за вторую половину месяца – не позднее 2-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Согласно ответу ОСФР по адрес и адрес от 24.08.2026 № 31-26/442969 на запрос суда, страхователь с ИНН 7726469571, то есть ответчик, представил в отношении истца сведения о выплатах и иных вознаграждениях, на которые начислены страховые взносы, за октябрь 2025 года в размере сумма, за каждый месяц с ноября 2025 года по апрель 2026 года в размере сумма, за май 2026 года в размере сумма По сведениям о трудовой деятельности истец принят на работу в ООО «ГСМ КОНСТРАКШН» 09.10.2025 на должность подсобного рабочего, уволен 26.05.2026 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 26.05.2026).
01.06.2026 Представительство Агентства миграции при Кабинете Министров Республики Узбекистан в Российской Федерации направило в адрес ООО «ГСМ КОНСТРАКШН» досудебную претензию № 23/2-1364 о невыплате заработной платы за период с февраля по май 2026 года двадцати гражданам адрес, в том числе истцу, а также обращение прокурору адрес № 23/2-1363. Сведений об ответе на претензию и о погашении задолженности материалы дела не содержат.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить письменные возражения на иск и доказательства в их обоснование, судебными запросами от 07.08.2026 и 07.09.2026 у ответчика истребовались трудовой договор, приказы о приеме и увольнении истца, расчетные листки и письменный отзыв с обоснованием расчета. Указанные документы ответчиком не представлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
Факт трудовых отношений между сторонами, условия оплаты труда истца и начисление ему заработной платы в размере установленного оклада подтверждаются трудовым договором и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представленными самим ответчиком в Социальный фонд России. Обязанность доказать выплату работнику заработной платы в полном размере и в установленные сроки лежит на работодателе, который ведет учет рабочего времени и располагает платежными документами.
Ответчиком каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 01.02.2026 по 15.05.2026 не представлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
Расчет задолженности истцом произведен исходя из установленного трудовым договором оклада: за февраль, март и апрель 2026 года по сумма, за период с 01.05.2026 по 15.05.2026 – сумма, а всего сумма Расчет соответствует условиям трудового договора и сведениям о начислениях, представленным ответчиком в Социальный фонд России, арифметически верен, контррасчет ответчиком не представлен.
То обстоятельство, что по сведениям о трудовой деятельности трудовой договор прекращен 26.05.2026, а не 15.05.2026, как указано в иске, на выводы суда не влияет: истцом заявлена ко взысканию заработная плата лишь по 15.05.2026, и суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.02.2026 по 15.05.2026 в размере сумма Взысканная сумма подлежит выплате истцу с удержанием налога на доходы физических лиц, которое работодатель как налоговый агент производит при фактической выплате дохода.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. Согласно ч. 2 той же статьи обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец исчислил компенсацию за период по 20.07.2026 на задолженность за февраль 2026 года начиная с 03.03.2026, за март 2026 года – с 03.04.2026, за апрель 2026 года – с 03.05.2026, за период с 01.05.2026 по 15.05.2026 – с 16.05.2026, то есть со дня, следующего за последним днем срока выплаты, установленного п. 4.3 трудового договора, без учета более ранних сроков выплаты заработной платы за первую половину месяца, что прав ответчика не нарушает. Размер компенсации по расчету истца составил сумма
Проверяя расчет истца, суд учитывает, что ключевая ставка Банка России составляла 15,5 % годовых с 16.02.2026, 15 % – с 23.03.2026, 14,5 % – с 27.04.2026, 14,25 % – с 22.06.2026. Истец применил ставку 14,25 % начиная с 19.06.2026, то есть занизил размер компенсации за период с 19.06.2026 по 21.06.2026. Согласно расчету суда, при тех же периодах просрочки размер компенсации по состоянию на 20.07.2026 составляет сумма, что превышает заявленную сумму. Поскольку суд разрешает спор в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 20.07.2026 в размере сумма
Поскольку задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена, требование истца о взыскании денежной компенсации, начисляемой на сумму задолженности с 21.07.2026 по день фактического расчета включительно, также подлежит удовлетворению. Начисление денежной компенсации по день фактического расчета включительно прямо предусмотрено ч. 1 ст. 236 ТК РФ, а обязанность по ее выплате возникает независимо от вины работодателя в задержке выплаты, что разъяснено и в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Компенсация подлежит начислению на сумму задолженности по заработной плате в размере сумма, а в случае ее частичного погашения – на остаток задолженности, исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки; определенные в решении база и порядок начисления позволяют исчислить ее размер при исполнении решения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, связанных с задержкой выплаты при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, судом определяется в размере сумма.
На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в трудовых отношениях, суд усматривает основания для обращения решения к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ в размере сумма (11 351 +3000) исходя из удовлетворенной судом части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ГСМ КОНСТРАКШН» (ИНН 7726469571, ОГРН 1207700390820) в пользу Эгамназарова Гулома Абдумуминовича (паспорт гражданина адрес......) задолженность по заработной плате за период с 01.02.2026 по 15.05.2026 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 20.07.2026 в размере сумма, компенсацию по ст. 236 ТК РФ по состоянию на 20.07.2026 в размере сумма, компенсацию по ст. 236 ТК РФ, начисляемую на сумму непогашенной задолженности с 21.07.2026 по день фактического расчета включительно.
Взыскать с ООО «ГСМ КОНСТРАКШН» (ИНН 7726469571, ОГРН 1207700390820) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение в части взыскания заработной платы в размере сумма подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Овчинникова