РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4921/2026 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евграфовой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 5406298272 от 26.04.2022 в размере сумма, в том числе просроченной ссудной задолженности в размере сумма, иных комиссий в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и фио в виде акцептованного заявления-оферты заключен договор потребительского кредита № 5406298272 (карта рассрочки «Халва») сроком на 120 месяцев. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил. 04.09.2025 фио умер. По состоянию на 08.07.2026 задолженность по договору составляет сумма Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность с наследников заемщика.
Протокольным определением суда от 15.09.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества фио на надлежащего ответчика - Евграфову Людмилу Петровну, принявшую наследство после смерти фио
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Евграфова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представителем ответчика по доверенности фио представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что согласно материалам наследственного дела у наследодателя отсутствовало какое-либо недвижимое имущество, сведений о движимом имуществе или денежных средствах, включенных в наследственную массу, не имеется, в связи с чем к Евграфовой Л.П. никакого имущества не перешло и по долгам наследодателя она отвечать не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзацы второй и четвертый п. 60 того же постановления Пленума).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же постановления Пленума).
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен договор потребительского кредита № 5406298272 в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого заемщику выдана карта рассрочки «Халва» со сроком возврата кредита 26.04.2032. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 08.07.2026 составляет сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность - сумма, иные комиссии - сумма; проценты и неустойка истцом не начислялись.
Заемщик фио умер 04.09.2025, его обязательство перед ПАО «Совкомбанк» осталось неисполненным.
Из копии наследственного дела № 40684931-245/2025, открытого нотариусом адрес фио и представленного по запросу суда, следует, что 17.09.2025 с заявлением о принятии наследства после смерти фио к нотариусу обратилась его мать Евграфова Л.П. Отец наследодателя фио и сын наследодателя фио 17.09.2025 подали нотариусу совместное заявление об отказе от причитающихся им долей наследства в пользу Евграфовой Л.П. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, состав наследственного имущества нотариусом не определен.
Согласно имеющейся в наследственном деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 17.09.2025 права фио на все ранее принадлежавшие ему объекты недвижимости (жилые помещения и нежилое помещение в адрес, земельный участок в адрес) прекращены в 2002-2015 годах. Таким образом, на день открытия наследства объектов недвижимого имущества в собственности наследодателя не имелось.
Сведений о принадлежавших фио на день смерти транспортных средствах, денежных средствах на счетах в кредитных организациях, ином движимом имуществе и имущественных правах материалы наследственного дела не содержат. Из представленной истцом выписки по счету карты рассрочки следует, что последняя операция по счету совершена 17.08.2025, остатка денежных средств заемщика на счете не имеется.
Евграфова Л.П., принявшая наследство после смерти сына, является надлежащим ответчиком по требованиям кредитора наследодателя, однако в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ ее ответственность ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. По требованию кредитора наследодателя к таким обстоятельствам относятся наличие наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя. В случае, если представление необходимых доказательств для стороны затруднительно, суд по ее ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 04.08.2026 истцу предлагалось представить доказательства в подтверждение заявленных требований. По ходатайству истца, просившего оказать содействие в установлении круга наследников и состава наследственного имущества, судом у нотариуса истребована копия наследственного дела, содержащая сведения о наследниках и выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах наследодателя на объекты недвижимости. Ходатайства истца о направлении запросов в органы Росреестра, бюро технической инвентаризации, ГИБДД и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заявлены под условием установления за наследодателем права собственности на недвижимое или движимое имущество; поскольку такое право материалами дела не установлено, оснований для направления указанных запросов не имелось.
Доказательств того, что у фио на день открытия наследства имелось какое-либо имущество, перешедшее к наследнику, в материалах дела не имеется. Позиция ответчика об отсутствии наследственного имущества истцом не опровергнута и подтверждается материалами наследственного дела.
При таких обстоятельствах, поскольку наследственного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредитора, не установлено, обязательство фио по кредитному договору № 5406298272 от 26.04.2022 прекращено невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ), а за счет собственного имущества наследника требования кредитора наследодателя удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания с Евграфовой Л.П. задолженности в размере сумма суд не усматривает, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Евграфовой Людмиле Петровне (паспортные данные...) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Овчинникова