РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в отк рытом судебном заседании гражданское дело № 2-4922/2026 по иску Лисицына Евгения Вячеславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лисицын Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договорам добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев № 20 2007472668403, № 20 2007472668409, № 20 2007472668392, № 20 2007472668393, № 20 2007472668391, № 20 2007472668389 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также истребовать у ответчика договоры страхования и документы по его обращениям.
Требования мотивированы тем, что 28.10.2020 между истцом и ответчиком заключены договоры страхования пассажиров от несчастных случаев к поездке по электронному проездному документу № 20074726683776 (поезд № 105 сообщением «Казань – Волгоград», 28-29 ноября 2020 года) со страховой суммой сумма по каждому договору. 28.11.2020, следуя на посадку на указанный поезд, истец поскользнулся на лестнице вокзала адрес и упал, получив травму, повлекшую временную утрату общей трудоспособности с 30.11.2020 по 23.12.2020 (24 дня). 27.03.2021 истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с необходимым комплектом документов, однако письмом от 08.10.2021 № 18251400 ответчик сообщил о необходимости представления дополнительных документов, фактически отказав в выплате; претензии истца от 08.08.2021 и 05.11.2021 оставлены без удовлетворения. По мнению истца, факт наступления страхового случая установлен решением Центрального районного суда адрес от 21.09.2022 по делу № 2-3792/2022 и удостоверением финансового уполномоченного от 03.03.2023 № У-22-35238/6000-014, выданным в отношении адрес по тому же событию. Размер страховой выплаты по каждому договору истец определил в сумме сумма (сумма × 0,3 % × 24 дня), а по шести договорам – сумма
Истец Лисицын Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством электронной судебной повестки, доставленной 13.08.2026, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявил, на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, на непредставление страховщику полного комплекта документов, предусмотренного Правилами страхования, а также на недоказанность причинения истцу морального вреда.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Специальный двухлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 966 ГК РФ, применяется к требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, в связи с чем, к требованиям, вытекающим из договора личного страхования, применяется общий трехлетний срок исковой давности.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2020 между Лисицыным Е.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры страхования пассажиров от несчастных случаев на время поездки по электронному проездному документу № 20074726683776, в том числе договоры № 20 2007472668403, № 20 2007472668409, № 20 2007472668392, № 20 2007472668393, № 20 2007472668391, № 20 2007472668389, на условиях Правил страхования пассажиров № 215, утвержденных страховщиком. Страховая сумма по каждому договору составила сумма, в число страховых рисков включена временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая.
Пунктом 11.6 Правил страхования предусмотрено, что в случае признания заявленного события страховым случаем страховая выплата производится застрахованному лицу в течение 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, указанных в п. 10.2 Правил.
28.11.2020 на территории железнодорожного вокзала адрес с истцом произошел несчастный случай, в связи с которым он находился на амбулаторном лечении с 30.11.2020 по 23.12.2020.
Заявление истца о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 06.04.2021. Письмами от 16.04.2021 страховщик запросил у истца и медицинских организаций дополнительные документы.
20.09.2021 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой, представив часть запрошенных документов и указав на невозможность представления остальных, потребовал осуществить страховую выплату по договорам страхования, в том числе по договорам, указанным в исковом заявлении. Претензия получена ответчиком 29.09.2021.
Письмом № 18251400, которое истец в исковом заявлении датирует 08.10.2021, ПАО СК «Росгосстрах» повторно предложило истцу представить ранее запрошенные документы, указав, что без них принять решение о выплате невозможно. Страховая выплата ответчиком не произведена.
С иском в суд Лисицын Е.В. обратился 25.07.2026, подав исковое заявление в электронном виде.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что в силу п. 11.6 Правил страхования страховая выплата подлежала осуществлению в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов. Истец, полагавший, что все возможные к представлению документы представлены им вместе с претензией от 20.09.2021, полученной ответчиком 29.09.2021, должен был узнать о нарушении своего права на получение страховой выплаты и о том, кто является надлежащим ответчиком, не позднее 14.10.2021, то есть дня, следующего за последним днем десятидневного срока, исчисленного в рабочих днях с 29.09.2021. К этому времени истец, по его собственным утверждениям, уже получил письмо ПАО СК «Росгосстрах» № 18251400, которое он датирует 08.10.2021 и расценивает как фактический отказ в выплате. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения начал течь не позднее 14.10.2021 и истек 14.10.2024.
Претензионный порядок, к которому истец прибег, направив ответчику претензию от 20.09.2021, был завершен до начала течения срока исковой давности, в связи с чем его приостановления по правилам п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не повлек. Доказательств направления ответчику претензий от 08.08.2021 и 05.11.2021, на которые истец ссылается в исковом заявлении, в материалы дела не представлено: среди приобщенных истцом документов имеется лишь претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от 20.09.2021. Однако и при допущении, что 05.11.2021 истец повторно обратился к ответчику с претензией, течение срока исковой давности могло быть приостановлено не более чем на шесть месяцев, в связи с чем этот срок в любом случае истек не позднее 14.04.2025, то есть более чем за год до обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Доказательств совершения ПАО СК «Росгосстрах» в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат. Письма страховщика о необходимости представления дополнительных документов таких указаний не содержат и признанием долга не являются.
Ссылки истца на решение финансового уполномоченного от 04.05.2022 № У-22-35238/5010-007, решение Центрального районного суда адрес от 21.09.2022 по делу № 2-3792/2022 и удостоверение финансового уполномоченного от 03.03.2023 № У-22-35238/6000-014 правового значения для исчисления срока исковой давности по настоящему спору не имеют, поскольку указанные акты приняты по требованиям истца к иной страховой организации – адрес – по иному договору страхования. ПАО СК «Росгосстрах» к участию в этих делах не привлекалось, а обращение истца за защитой права к другому лицу не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности по требованию к ответчику. При этом даже исчисление срока исковой давности с даты выдачи указанного удостоверения (03.03.2023), наиболее поздней из приведенных истцом дат, не привело бы к иному выводу, поскольку трехлетний срок истек бы 03.03.2026, то есть до подачи иска 25.07.2026.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин его пропуска, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и имевших место в последние шесть месяцев срока давности, в материалы дела не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права; при этом положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2026 № 1548-О).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения истцом пропущен без уважительных причин, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.
Требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с невыплатой страхового возмещения, то есть вытекает из нарушения его имущественных прав как потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
С учетом изложенного срок исковой давности по требованию о компенсации морального вреда также является пропущенным, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.
Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному удовлетворению не подлежит. В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Обращения, не соответствующие ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, а также обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, финансовым уполномоченным не рассматриваются (п. 1 и 8 ч. 1 ст. 19 того же Федерального закона). Обязанность заявлять требования в судебном порядке только после получения решения финансового уполномоченного установлена ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ в отношении требований, указанных в ч. 2 ст. 15 этого закона, тогда как при размере требований, превышающем сумма, потребитель вправе заявить их в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 15 названного Федерального закона, п. 17 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021). Истцом в одном исковом заявлении предъявлено к ответчику требование о взыскании страхового возмещения в связи с одним и тем же событием в общем размере сумма Кроме того, как установлено судом, к моменту обращения истца в суд со дня, когда он должен был узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет, в связи с чем спор к компетенции финансового уполномоченного, определенной ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, не относился.
Кроме того, как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования. Между тем ответчик намерения урегулировать спор не выразил, исковые требования не признал в полном объеме и заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения не отвечало бы целям досудебного урегулирования спора.
Ходатайство истца об истребовании у ответчика договоров страхования и документов по его обращениям фактически исполнено: копии договоров страхования, Правил страхования и переписки сторон представлены ответчиком вместе с письменными возражениями на иск.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению и независимо от пропуска истцом срока исковой давности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Условия, содержащиеся в правилах страхования, на применение которых прямо указано в договоре страхования (страховом полисе), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя) (п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ). Пунктами 10.2 и 10.2.1 Правил страхования предусмотрено, что для решения вопроса о признании заявленного события страховым случаем застрахованное лицо представляет страховщику, в том числе, копию карты вызова скорой медицинской помощи, а при наступлении риска «Временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая» – медицинские документы с указанием полного клинического диагноза, сроков лечения, лечебных и диагностических мероприятий за все время лечения из всех медицинских учреждений, в которых застрахованный получал медицинскую помощь в связи с заявленным событием. Медицинские документы представляются заверенными печатью медицинского учреждения (п. 10.4 Правил страхования). Если представленные документы содержат противоречивую информацию, страховщик вправе запросить документы, необходимые для принятия окончательного решения, при этом срок принятия решения по заявленному событию приостанавливается до их получения (п. 10.5, 11.11 Правил страхования), а страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов (п. 11.6 Правил страхования).
Из акта о несчастном случае с застрахованным пассажиром от 28.11.2020 следует, что после падения истцу оказана первая медицинская помощь в медицинском пункте вокзала и была вызвана скорая медицинская помощь, а из справки ГАУЗ ГКБ № 7 адрес – что в тот же день истец был осмотрен нейрохирургом в приемном отделении данной больницы, где ему проведено исследование головного мозга и костей черепа. Между тем, как следует из описи вложения в почтовое отправление, которым истец направил страховщику заявление о страховой выплате, и из перечня приложений к претензии от 20.09.2021, медицинские документы ГАУЗ ГКБ № 7 адрес были представлены ответчику лишь в виде копии справки, не заверенной печатью медицинского учреждения, а копия карты вызова скорой медицинской помощи не представлялась вовсе. Получив претензию, ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 18251400 повторно предложило истцу представить недостающие документы, в том числе копии записей осмотра в приемном отделении ГАУЗ ГКБ № 7 адрес и результаты проведенного там исследования, сославшись на противоречивость сведений в представленных документах и указав, что после их представления вернется к рассмотрению заявления. Истец, обращавшийся впоследствии в ГАУЗ ГКБ № 7 адрес за выдачей указанных документов, доказательств их получения и направления страховщику не представил, не представлены они и суду.
Таким образом, предусмотренный Правилами страхования комплект документов истцом страховщику не представлен, в выплате страхового возмещения ответчик истцу не отказывал, а приостановил рассмотрение его заявления до представления недостающих документов, что согласуется с п. 10.5 и 11.11 Правил страхования. При таких обстоятельствах срок осуществления страховой выплаты, установленный п. 11.6 Правил страхования, не наступил, и нарушение ответчиком прав истца, которые подлежали бы судебной защите (п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)), судом не установлено; доказательств обратного истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Начало течения срока исковой давности определено судом выше исходя из позиции самого истца, считавшего представленный им комплект документов достаточным и расценившего письмо ответчика № 18251400 как отказ в выплате, и сделанный вывод не опровергает. Доводы ответчика о непредставлении истцом заверенной выписки из медицинской карты адрес № 3» и медицинской документации ГУЗ «ГКБСМП № 25» суд во внимание не принимает, поскольку прошитая и заверенная печатью копия медицинской карты истца адрес № 3» содержится среди представленных самим ответчиком документов по обращению истца, а лечение в ГУЗ «ГКБСМП № 25» истцу не проводилось, о чем он сообщил страховщику, приложив к претензии заверенную копию журнала учета приема больных и выписной эпикриз этого учреждения.
Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя не установлено, основания для компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», также отсутствуют.
Учитывая изложенное, исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объеме как в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, так и ввиду недоказанности нарушения ответчиком прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лисицына Евгения Вячеславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова