РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С. В., при ведении протокола помощником секретарем Елисеевой Е. В., с участием представителя истца Хамракулова Ш. Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4940/2026 по Ибрагимова Р.М. угли к ООО «ГСМ Констракшн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ГСМ Констракшн», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 02.02.2026 по 15.05.2026 в размере сумма, компенсацию по ст. 236 ТК РФ по состоянию на 20.07.2026 в размере сумма, компенсацию по ст. 236 ТК РФ, начисляемую на сумму непогашенной задолженности с 21.07.2026 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма, обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в пределах трех месяцев.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Ибрагимовым Р. М.у. и ООО «ГСМ Констракшн» был заключен срочный трудовой договор от 02.02.2026 г. Истец был принят на работу для выполнения строительных работ на объекте работодателя в г. Москве в должности «Мастер». Трудовые отношения прекращены 15.05.2026, однако, окончательный расчет в день увольнения произведен не был. Заработная плата не выплачивалась в период с 01.02.2026 по день увольнения 15.05.2026 включительно. Общая задолженность работодателя составляет сумма. Работодателю была направлена досудебная претензия, а также обращение в органы прокуратуры о содействии в восстановлении нарушенных трудовых прав истца. Задолженность до настоящего времени не погашена, письменный ответ по существу требований истца не получен.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «ГСМ Констракшн» в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Из статьи 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что 02.02.2026 г. между Ибрагимовым Р. М.у. и ООО «ГСМ Констракшн» был заключен срочный трудовой договор. Истец был принят на работу для выполнения строительных работ на объекте работодателя в г. Москве в должности «Мастер».
В силу п. 1.6 Трудового договора договор был заключен на время выполнения работ на объекте строительства работодателя.
Согласно Трудовому договору местом работы истца являлся юридический адрес ООО «ГСМ Констракшн», расположенный по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес.
Размер установленного Трудовым договором месячного оклада составлял сумма.
Трудовые отношения прекращены 15.05.2026 г., что ответчиком не оспаривается.
Истец указал, что окончательный расчет в день увольнения произведен не был.
Заработная плата не выплачивалась в период с 01.02.2026 по день увольнения 15.05.2026 включительно.
Из искового заявления следует, что общая задолженность работодателя составляет сумма.
01.06.2026 г. Представительство Агентства Миграции при Кабинете Министров Республики Узбекистан в Российской Федерации направило досудебную претензию в адрес ООО «ГСМ Констракшн» по факту невыплаты заработной платы 20 гражданам адрес, в том числе Ибрагимову Р. М.у.
Также 01.06.2026 г. Представительство Агентства Миграции при Кабинете Министров Республики Узбекистан в Российской Федерации направило обращение Прокурору г. Москвы по факту невыплаты заработной платы 20 гражданам адрес, в том числе Ибрагимову Р. М.у.
Ответы на обращение в прокуратуру, а также претензию не поступили, задолженность по заработной плате не погашена.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, контррасчет задолженности по заработной плате ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании заработной платы за период с 01.02.2026 по 15.05.2026 в размере сумма.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.
Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.
Истец приводит расчет за период с 03.03.2026 (дата первой просрочки выплаты заработной платы) по 20.07.2026 исходя из формулы: компенсация = сумма задержанных средств × 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки × количество дней задержки выплаты, что составило компенсацию в размере сумма.
Расчет выполнен с учетом ключевой ставки Банка России: 15,5% до 22.03.2026; 15,0% с 23.03.2026 по 26.04.2026; 14,5% с 27.04.2026 по 18.06.2026; 14,25% с 19.06.2026 по 20.07.2026.
Расчет истца судом проверен, признан верным и обоснованным.
На основании изложенных обстоятельств, суд полагает требования о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ по состоянию на 20.07.2026 в размере сумма, компенсации по ст. 236 ТК РФ, начисляемой на сумму непогашенной задолженности с 21.07.2026 по день фактического расчета включительно, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, связанных с задержкой выплаты при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, судом определяется в размере сумма.
На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в трудовых отношениях, суд усматривает основания для обращения решения к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ в размере сумма исходя из удовлетворенной судом части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ибрагимова Р.М. угли удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГСМ Констракшн» (ИНН ...) в пользу Ибрагимова Р.М. угли (заграничный паспорт ...) задолженность по заработной плате в размере сумма руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 03.03.2026 г. по 20.07.2026 г. в размере сумма, и далее с 21.07.2026 г. по дату фактического расчета компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «ГСМ Констракшн» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере сумма обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026 года
Судья С. В. Солодовникова