ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 30 сентября 2026 года
Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5044/2026 по иску ООО «СК «Сбербанк страхование» к Копылову Игорю Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в размере сумма в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего и направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, представитель истца обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать ущерб, причиненный в результате залива квартиры, произошедшего 18.01.2025 по вине собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.01.2025 собственником данного объекта недвижимости являлся Копылов Игорь Евгеньевич (л.д. 75 оборот), который на момент подачи настоящего иска в суд, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, адрес 12.12.2020, т.е. на территории, которая не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего подлежит удовлетворению, выявилось, что настоящий иск был принято к производству Дорогомиловского районного суда адрес с нарушением правил подсудности и, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должен рассматриваться по месту жительства ответчика фио, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Одинцовский городской суд адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя истца – удовлетворить.
Произвести замену ненадлежащего ответчика фио на надлежащего - Копылова Игоря Евгеньевича.
Гражданское дело №2-5044/2026 по иску ООО «СК «Сбербанк страхование» к Копылову Игорю Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - передать на рассмотрение по существу по подсудности в Одинцовский городской суд адрес (адрес).
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья фио