ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года город Москва
Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Александренко И.М., при помощнике судьи Сальниковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5097/26 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Амбарцумян * о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом на обсуждение сторон по ходатайству истца поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:
- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2026 года по делу № А40-* заявление ФНС России о признании Амбарцумян С.Х. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным частично, введена процедура реструктуризации долгов.
В связи с тем, что производство по настоящему делу не рассмотрено по существу до даты введения процедуры банкротства и реструктуризации долгов ответчика, то суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Поскольку исковое заявление, для подачи которого истцом была оплачена государственная пошлина, судом было оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление по делу № 2-5097/26 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Амбарцумян * о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН: 1020280000190, ИНН: 0274062111) государственную пошлину в размере 18752 руб., уплаченную по платежному поручению № 158384 от 14.07.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.
Судья И.М.Александренко