ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года с. Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Васюткина Д.Ю. единолично, при секретаре Будаевой С.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., подсудимого Копылова Н.И., его защитника – адвоката Лошкаревой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Копылов Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, из них 2 малолетних, не работающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копылов Н.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 1 октября 2025 года, вступившим в законную силу 21 октября 2025 года, Копылов Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 45000 рублей Копылов Н.И. оплатил в полном объеме 23 января 2026 года, водительское удостоверение сдано им в ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району 11 ноября 2025 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Копылов считается подвергнутым административному наказанию до 11 мая 2028 года включительно.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у Копылова, находившегося за рулем с заведенным двигателем автомобиля марки«УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью доехать до дома своего знакомого. Реализуя возникший преступный умысел, Копылов, находясь там же и в то же время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи за управлением вышеуказанного автомобиля марки «УАЗ 31512», начал движение на указанном автомобиле, а именно отъехал от магазина по вышеуказанному адресу и поехал по проезжей части дороги в северном направлении <адрес> Еравнинского района Республики Бурятия, затем свернул на перекрестке на <адрес> и поехал в западном направлении, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут вышеуказанный автомобиль марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком № под управлением Копылова был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД напротив жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Еравнинского района Республики Бурятия.
В ходе разбирательства установлено, что Копылов в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,61 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Копыловым Н.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Копылов Н.И. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он женат, имеет 3 несовершеннолетних детей, не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом.
Защитник-адвокат в суде поддержала заявленное Копыловым Н.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Копыловым Н.И. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, инкриминируемое деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, имеется согласие государственного обвинителя, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Копылова Н.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых являются малолетними, осуществление ухода за ребенком-инвалидом, положительные характеристики по месту жительства.
Оснований для признания смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Копылова Н.И. от уголовной ответственности и наказания, однако, таких оснований не усмотрел.
Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.
С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, один из которых имеет 1 группу инвалидность (инвалид детства), не работает, трудоспособен, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие судимости, суд полагает справедливым назначение Копылову Н.И. наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, именно такое наказание полностью соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного. Суд учел трудоспособность Копылова, отсутствие у него инвалидности, основного места работы, то есть судом проверены и учтены все обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания. Оснований для назначения штрафа, принудительных работ и лишения свободы не усматривается.
Оснований для освобождения от дополнительного наказания не имеется.
Вещественные доказательства автомобиль марки «УА3 31512» с государственным регистрационным знаком № и документы к нему – паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, переданные на хранение законному владельцу Н.Е., следует возвратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Копылова Н.И. следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копылов Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «УА3 31512» с государственным регистрационным знаком № и документы к нему – паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, принадлежащие Н.Е. и возвращенные в ходе дознания законному владельцу, оставить по принадлежности.
Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии приглашенного им защитника, либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.
Судья Д.Ю. Васюткин