ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с. Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васюткина Д.Ю. единолично, при секретаре Будаевой С.Б., с участием государственных обвинителей – Баторова Э.Б., Цырендоржиева Б.С., подсудимого Кониева Ю.У., защитника – адвоката Лошкаревой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Кониев Ю.У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кониев Ю.У. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут у Кониева Ю.У., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста и изготовление из них деловой древесины, с целью их дальнейшего использования при строительстве хозяйственных построек.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Кониев, на тракторе марки «ЮМЗ-6кл» с навесным оборудованием – КУН без государственного регистрационного знака и прицепом без государственного регистрационного знака, принадлежащих Ц.О., который предоставил указанный трактор Кониеву, не подозревая о преступных намерениях последнего, прибыл в лесной массив, расположенный в <адрес> направлении от <адрес> Республики Бурятия, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала № выдела № <адрес>. После чего, Кониев, продолжая свои преступные действия, не имея соответствующего разрешения на заготовку деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения их роста и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение ст.ст. 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, находясь в вышеуказанном лесном массиве, в период времени с 11 часов 20 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя привезенную с собой бензопилу марки «STIHL MS 211» в качестве орудия преступления, совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 12 штук, относящихся к категории эксплуатационных лесов, составляющих в общем объеме 12,1 кубических метров (м3), путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них 26 сортиментов древесины длиной по 4 метра каждая.
Далее продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Кониев прибыл в лесной массив, расположенный в <адрес> направлении от <адрес> Республики Бурятия, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала № выдела № <адрес>, где в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут того же дня, используя трактор марки «ЮМЗ-6кл» с навесным оборудованием – КУН без государственного регистрационного знака и прицепом без государственного регистрационного знака, принадлежащих Ц.О., осуществил погрузку деловой древесины - 26 сортиментов древесины длиной по 4 метра каждая в прицеп указанного трактора. Около 12 часов 40 минут этого же дня, на месте совершения незаконной рубки Кониев был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, Кониев причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму 75 903 рубля. Размер ущерба определен на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кониев Ю.У. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Кониев Ю.У. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Лошкарева М.К. ходатайство подсудимого поддержала.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Кониевым Ю.У. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия Кониева Ю.У. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение прямого ущерба и уборка порубочных остатков, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилой возраст, болезненное состояние здоровья подсудимого и его супруги.
Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не усмотрено, суд считает, что они не свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности деяния.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого при отбывании наказания в виде лишения свободы. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Кониева Ю.У. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления Кониева Ю.У. и не усматривает оснований для назначения ему альтернативных видов наказания, дополнительных наказаний.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
По делу установлено, что орудие преступления – бензопила марки «STHIL 180MS/C» - принадлежит подсудимому Кониеву Ю.У., и использовалась им непосредственно в процессе совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, так как с их помощью осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, в связи с чем, ее следует конфисковать.
Трактор марки «ЮМЗ-6кл» с навесным оборудованием – КУН без государственного регистрационного знака и прицеп без государственного регистрационного знака, принадлежащие Ц.О., возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу, оставить по принадлежности.
Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 99.1 Лесного кодекса РФ, пп. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 №848), древесина, являющаяся предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.
По уголовному делу признана вещественным доказательством древесина породы «лиственница» сортиментом по 4 метра в количестве 26 бревен. Данную древесину следует передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, а вырученные средства - обращению в доход государства.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кониеву Ю.У. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кониев Ю.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кониева Ю.У. исполнение обязанностей один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения в отношении Кониева Ю.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами:
- бензопилу марки «STHIL 180MS/C», сданную в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Еравнинскому району Республики Бурятия, - конфисковать;
- трактор марки «ЮМЗ-6кл» с навесным оборудованием – КУН без государственного регистрационного знака и прицеп без государственного регистрационного знака, - принадлежащие Ц.О., возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу, оставить по принадлежности;
- древесину породы «лиственница» сортиментом по 4 метра в количестве 26 бревен, общим объемом 3,426 куб.м., хранящаяся в ООО «Данак» по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, <адрес> передать на реализацию в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, а вырученные средства обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии приглашенного им защитника, либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.
Судья Д.Ю. Васюткин