РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5970\26 по иску ООО ПКО «Вернем» к Шанину Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ответчику Шанину Андрею Олеговичу о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 1 октября 2025 г. между ООО МФК «Юпитер 6» и Шаниным Андреем Олеговичем заключен Договор займа № 1-668997106822577, по Договору № 1-668997106822577 от 01.10.2025г. 000 МФК «Юпитер 6» предоставило Ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, а Ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 200,750% годовых в срок до 27.12.2025г. Первоначальный кредитор ООО МФК «Юпитер 6» уступило право требования к Ответчику по Договору № 1-668997106822577 в ООО «ПКО Юнона» (Цедент) на основании рамочного договора уступки между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» (прилагается). Далее требования по Договору № 1-668997106822577 были переступлены Цедентом в ООО ПКО «Вернём» (Истец). В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 14.05.2026г. задолженность перед Истцом по Договору займа № 1-668997106822577 составляет сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, ходатайств и возражений не представил.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено судом в судебном заседании, 1 октября 2025 г. между ООО МФК «Юпитер 6» и Шаниным Андреем Олеговичем заключен Договор займа № 1-668997106822577, по Договору № 1-668997106822577 от 01.10.2025г. 000 МФК «Юпитер 6» предоставило Ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, а Ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 200,750% годовых в срок до 27.12.2025г.
Первоначальный кредитор ООО МФК «Юпитер 6» уступило право требования к Ответчику по Договору № 1-668997106822577 в ООО «ПКО Юнона» (Цедент) на основании рамочного договора уступки между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» (прилагается). Далее требования по Договору № 1-668997106822577 были переступлены Цедентом в ООО ПКО «Вернём» (Истец).
На 14.05.2026г. задолженность перед Истцом по Договору займа № 1-668997106822577 составляет сумма..
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на 14.05.2026г. по договору займа № 1-668997106822577 которая составляет сумма..
Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.
Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.
В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № 1-668997106822577 в размере сумма (из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование денежными средствами, сумма - сумма неустойки по Договору)., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шанина Андрея Олеговича (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа № 1-668997106822577 в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес решение суда в окончательной форме принято 18.08.2026 года
Судья М.А. Игнатьева