ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года с.Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием гособвинителя – прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., подсудимого Нагаева М.Г., его защитника – адвоката Лошкаревой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нагаев М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нагаев М.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 10 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2025 года, Нагаев М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному аресту на 10 суток, который он отбыл с 10 по 20 апреля 2025 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Нагаев считается подвергнутым административному наказанию до 20.04.2026 включительно.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часов 40 минут у Нагаева, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его матери Т., в состоянии алкогольного опьянения с целью доехать до кафе «<данные изъяты>».
Тут же реализуя возникший преступный умысел, Нагаев сел за управление автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, а именно выехал из ограды дома и поехал по <адрес> Республики Бурятия, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Нагаева был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД напротив кафе «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Бурятия.
В ходе разбирательства установлено, что Нагаев в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,43 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Нагаев М.Г. вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, оглашались его показания, данные в ходе дознания.
Так, из показаний Нагаева М.Г. следует, что в июне 2024 года его родители в <адрес> приобрели автомобиль марки «TOYOTA MARK II» 2000 года выпуска за 250000 рублей, который зарегистрировали на имя матери, автомобилем в основном управлял отец, иногда разрешали брать машину его супруге В. 10 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия он был признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему был назначен административный арест на 10 суток, которые он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ его мама попросила пригнать их автомобиль, который она давала его супруге. Он согласился пригнать автомобиль, так как супруга была в отъезде. После работы они с другом Х. у него дома распили 1,5 л бутылку пива, после чего поехали поужинать в кафе «<данные изъяты>», он был за рулем, при этом понимал, что употребил спиртное, знал, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, тем более недавно был привлечен за подобное нарушение к административной ответственности, но решил, что не попадется инспекторам ДПС. Он забыл пристегнуться ремнем безопасности и, не доезжая кафе, ДПС остановил его. Он честно признался инспектору, что не имеет водительских прав и документов на автомобиль, испугался, стал просить инспекторов ДПС не оформлять его, всячески отпирался, сопротивлялся и не садился к ним в автомобиль. Однако инспекторы ДПС были непреклонны, все равно посадили его в служебный автомобиль, где с его согласия его освидетельствовали, результат показал наличие алкоголя 0,43 мг/л, он согласился и подписал все протоколы. Вину признает, раскаивается (л.д. 110-115).
Также исследовались показания подозреваемого Нагаева М.Г., данные им в ходе проверки показаний на месте, согласно которому, Нагаев М.Г. добровольно показал на свой дом в <адрес>, пояснив, что распивал там спиртные напитки, после чего сел за управление автомобиля, далее показал место на автодороге, где был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 119-126).
Оглашенные показания подсудимый Нагаев М.Г. полностью подтвердил, пояснив также, что оформлен по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, поскольку супруга работает, а он из-за грыжи позвоночника не может более работать кочегаром, калымит.
Помимо признания вины самим подсудимым, виновность Нагаева М.Г. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетеля В., а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К., Т., Х., Г., письменными материалами дела.
Так, свидетель В. суду показала, что с разрешения свекрови пользовалась ее автомобилем, затем оставила детей у свекрови и уехала в <адрес>. Вечером приехала, узнала, что мужа задержали сотрудники ДПС в пьяном виде за рулем автомобиля свекрови. Под ее расписку автомобиль поставили под сохранность в ограде сельской администрации.
Из показаний свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Еравнинскому району К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут во время несения службы они совместно со старшиной направления обеспечения и обслуживания ИВС Отд МВД России по Еравнинскому району Б.Б. заметили как мимо них с достаточно высокой скорости проехал автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № белого цвета. Он заметил, что за рулем находился молодой человек, который не был пристегнут ремнем безопасности. Это было видно четко, так как на улице светили фонари. Они догнали автомобиль сзади и остановили его около входа в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Водитель вышел к нему, представился Нагаевым М.Г. и сразу признался, что не имеет водительского удостоверения, ранее был подвергнут административному наказанию, пояснил, что года не прошло с момента административного наказания, стал просить не оформлять его, явно испугался, стал говорить, что у него один выход - идти на СВО, что его посадят и т.п. Нагаев находился в состоянии алкогольного опьянения, от него сильно пахло алкоголем, вел он себя возбужденно, был болтлив, яростно просил его не оформлять, на просьбу пройти с ним в служебный автомобиль, Нагаев стал отпираться, всячески отнекивался и вырывался. Совместными усилиями и уговорами они с Бадмаевым посадили водителя Нагаева в служебный автомобиль, проверили его данные и автомобиль по базам данных. Далее Нагаева М.Г. освидетельствовали, результат алкотестера показал 0,43 мг/л, с которым Нагаев согласился. Кроме того, в отношении Нагаева М.Г. им были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, с не пристегнутым ремнем безопасности и ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. Автомобиль он задержал и поставил на территорию АМО «<данные изъяты>» в <адрес>. По базе данных ГИБДД было установлено, что ранее Нагаев М.Г. постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 10.04.2026 был признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут аресту на 10 суток. В действиях Нагаева М.Г. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и материал был передан в группу дознания (л.д.77-80).
Из показаний свидетелей Т. и Г. следует, что их сын Нагаев М.Г. не имеет права управления транспортными средствами, не успел сдать экзамены и получить водительское удостоверение, так как был призван в армию. В июне 2024 года они приобрели автомобиль марки «TOYOTA MARK II» 2000 года выпуска за 250000 рублей в исправном техническом состоянии. Автомобиль купили на свои сбережения. Данным автомобилем в основном управлял Г. Кроме того они разрешали невестке забирать автомобиль, когда им нужно было куда-то выехать. В апреле 2025 года их сын Нагаев М.Г. был задержан инспекторами ДПС в состоянии алкогольного опьянения за управлением своим автомобилем марки УАЗ, за что отбыл административный арест на 10 суток. 20 марта 2026 года невестка попросила у них автомобиль на временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ Т. позвонила невестке, чтобы она пригнала автомобиль, так как на следующий день они собирались съездить в больницу. Невестка находилась в <адрес> поэтому Т. позвонила своему сыну Нагаев М.Г., попросила его пригнать им автомобиль. Сын согласился. Прошло достаточно длительное время, но сын все не ехал, и телефон перестал брать. От невестки узнали, что их сына около кафе <данные изъяты> задержали инспекторы ДПС за управлением их автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Т. не знала, что сын сел за руль пьяным, он ей не говорил, что употребил спиртные напитки. На следующий день невестка рассказала, что Нагаев М.Г. оформили, а автомобиль задержали и поставили на территорию АМО «<данные изъяты>» (л.д. 87-89, 98-100).
Из показаний свидетеля Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с Нагаевым вернулись с работы, дома у Нагаева они распили пиво объемом 1,5 литра, после чего решили съездить в кафе покушать. Нагаев решил съездить до кафе на автомобиле своей матери марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № белого цвета, который стоял у него в ограде, а заодно после кафе вернуть автомобиль маме. Не доезжая кафе, сзади догнал автомобиль с сотрудниками ДПС, которые остановили их. Нагаев сказал ДПС, что водительского удостоверения у него никогда не было, стал просить отпустить его, не оформлять, отпирался, сопротивлялся садиться в служебный автомобиль ДПС. Инспекторы ДПС все равно его посадили в служебный автомобиль и начали оформлять. Он ждал, когда ДПС отпустят Нагаева. Инспекторы ДПС задержали автомобиль и оставили под расписку уже приехавшей супруге Нагаева, оставили на временное хранение на территорию администрации «<данные изъяты>» (л.д. 93-95).
Также виновность подсудимого Нагаева М.Г. подтверждается письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району Ц. КУСП №496 от 16.04.2026, согласно которому <адрес> около 21 часа 50 минут по <адрес> около дома <адрес> было остановлено транспортное средство марки Тойота Марк 2 с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился Нагаев М.Г. При производстве по делу об административном правонарушении по ст. 12.6, ч.1 ст.12.1, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ было установлено, что гр. Нагаев М.Г. управлял транспортным средством с признаками опьянения – с запахом алкоголя изо рта, в дальнейшем анализатор паров Alkotest 6810 ARВВ-0026 показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,43 мг/л, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН №335625 от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по ФИС ГИБДД-М установлено, что Нагаев М.Г. привлечен по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 10.04.2025 мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 17.04.2025. Отбыл наказание с 10.04.2025 по 20.04.2025. Таким образом, в действиях Нагаева М.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ №394982 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нагаев М.Г. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием признаков опьянения у водителя (л.д. 5); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН №335625 от ДД.ММ.ГГГГ с прибором «Alcotest 6810 ARВВ-0026», согласно которому водитель автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № Нагаев прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 23 минуты, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора-0,43 мг/л (л.д. 8, 9); Протоколом задержания транспортного средства 03 ВО №321678 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № под управлением Нагаева М.Г., который управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10); Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Нагаев М.Г., будучи за управлением автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ (л.д. 14); Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Нагаев М.Г., будучи за управлением автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком №, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 15); Справками ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району и Гостехнадзора по Еравнинскому району, согласно которым Нагаев М.Г. водительского удостоверения и удостоверения тракториста не получал (л.д. 17); Карточкой учета транспортного средства ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району от 17.04.2026, согласно которой владельцем автомобиля марки «TOYOTA MARK II» является Т. На автомобиль выдан государственный регистрационный знак № (л.д. 18); Копией постановления мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 10 апреля 2025 года, вступившее в законную силу 17 апреля 2025 года, согласно которой Нагаев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 19-20); Копий решения Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 17.04.2025, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 10.04.2025 в отношении Нагаева М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Нагаева М.Г.- без удовлетворения (л.д. 22-23); Справкой ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району, согласно которой Нагаев М.Г. отбыл наказание в виде административного ареста 10 суток с 10.04.2025 по 20.04.2025 (л.д. 24); Протоколом выемки от 18.04.2026, согласно которому у инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району Ц. изъят DVD-R диск, со слов последней, на данном диске имеется видеофиксация остановки и оформления правонарушений водителя автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № Нагаева М.Г., который был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30); Протоколом осмотра предметов от 18.04.2026, согласно которому осмотрен DVD-R диск и осмотрены видеозаписи остановки и оформления правонарушений от 27.03.2026 в отношении водителя Нагаева М.Г., в том числе зафиксирована процедура освидетельствования на алкотестере и его результат (л.д. 31-42); Постановлением дознавателя от 18.04.2026 DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43); Протоколом выемки от 22.04.2026, согласно которому у подозреваемого Нагаева М.Г. изъяты документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства № от 21.06.2024, паспорт транспортного средства № выдан 01.09.2023 (л.д. 45-47); Протоколом осмотра предметов от 22.04.2026, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком №, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Нагаева М.Г. Согласно этим документам, собственником автомобиля является Т. (л.д. 48-56). Постановлением дознавателя от 22.04.2026 свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 21 июня 2024 года и паспорт транспортного средства № от 01 сентября 2023 года признаны вещественными доказательствами (л.д. 57); Постановлением дознавателя от 22.04.2026 вышеуказанные документы на автомобиль переданы на ответственное хранение законному владельцу Т. (л.д. 59-60); Протокол выемки от 26.04.2026, согласно которому на территории АМО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Республики Бурятия изъят автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком №. Свидетель В. указала на данный автомобиль и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут Нагаев М.Г. на <адрес> Республики Бурятия управлял вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС, в дальнейшем был освидетельствован на состояние опьянения и отстранен от управления данным транспортным средством. Автомобиль со слов В. принадлежит Т. (л.д. 62-64); Протоколом осмотра предметов от 26.04.2026, согласно которому осмотрен автомобиль, находящийся на территории АМО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено, что автомобиль марки «TOYOTA MARK II», имеется государственный регистрационный знак №. После осмотра передан законному владельцу Т. (л.д. 65-70); Постановлениями дознавателя от 26.04.2026, автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством (л.д. 71) и передан на ответственное хранение законному владельцу Т. (л.д. 73-74).
Из характеризующих материалов установлено, что Нагаев М.Г. не судим (л.д. 129-130), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 131-133), женат, имеет двоих малолетних детей (л.д. 137-138), состоит на воинском учете (л.д. 134), по месту жительства и УУП характеризуется положительно (л.д. 139-140).
Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Нагаева М.Г. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В основу приговора суд берет собственные показания подсудимого Нагаева М.Г. на предварительном дознании в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, в которых он полностью себя изобличил в совершении инкриминируемого деяния, признав, что употребил спиртное и в состоянии опьянения поехал за рулем автомобиля матери, но был задержан, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя, с результатом согласен. Эти показания Нагаева получены в присутствии защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, после оглашения в судебном заседании подтверждены им, а потому суд находит их допустимым доказательством его виновности.
Также виновность Нагаева М.Г. подтверждается показаниями свидетеля Х., согласно которым, они с Нагаевым выпили 1,5 л бутылку пива, после чего поехали в кафе, за рулем находился Нагаев, и перед кафе их остановили ИДПС; показаниями свидетеля В., согласно которым, ей стало известно, что мужа задержали сотрудники ДПС, когда он пьяный ехал за рулем автомобиля матери в кафе; показаниями свидетелей Нагаев М.Г. – родителей подсудимого, согласно которым, мать попросила Нагаева М.Г. пригнать к ним ее автомобиль, сын согласился, но долго не ехал и на звонки не отвечал, позже от невестки узнали, что их сын задержан пьяным за рулем их автомобиля; показаниями свидетеля – сотрудника ДПС К. о том, что им был задержан Нагаев, управлявший автомобилем без водительского удостоверения, при этом от Нагаева ощущался запах алкоголя, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения результат показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,43 мг/л.
Показания свидетелей и подсудимого полностью согласуются, объективно подтверждаются фактическими данными из документов административного производства, в том числе акта освидетельствования, протоколами осмотров предметов и другими письменными доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Нагаева М.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также болезненное состояние здоровья подсудимого.
Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усмотрено, в том числе оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку они существенно не снижают степень общественной опасности содеянного.
Поскольку Нагаев М.Г. молод, трудоспособен, не судим, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд полагает возможным его исправление при отбывании наказания в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному. Имеющееся заболевание не препятствует отбыванию данного наказания, инвалидность не установлена.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания (основного или дополнительного) не установлено.
Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № и документы к нему, считать возвращенными законному владельцу Т.
За защиту Нагаева М.Г. на предварительном следствии адвокату Лошкаревой М.К. из средств федерального бюджета выплачено 9399 руб., что следует из постановления дознавателя от 30.04.2026 (л.д.170-171). За участие в настоящем судебном разбирательстве в течение 1 рабочего дня адвокату Лошкаревой М.К. следует выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 2791,50 руб. Таким образом, расходы по вознаграждению адвоката за защиту Нагаева М.Г. составили 12190,50 руб.
Согласно ст.131, 132 УПК РФ, расходы по вознаграждению адвоката относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что подсудимый Нагаев М.Г. молод, трудоспособен, имеет возможность заработать, отпуск по уходу за ребенком заканчивается в июне, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката, в полном объеме, такое взыскание не скажется на имущественном положении его иждивенцев. Единственным родителем он не является, супруга работает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нагаев М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС и ПТС – считать возвращенным законному владельцу Т.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, взыскать с осужденного Нагаева М.Г. в доход федерального бюджета полностью – в сумме 12190,50 руб.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.
Судья С.Н. Боброва