К содержимому
Судебная практика

Дело № 02-6441/2026

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела, Гагаринский районный суд города Москвы · судья Поздяева Е.А.

Передано по подсудности, 15.10.2026
Карточка на сайте суда
Поступило
08.07.2026
Решение
15.10.2026
Категория
Имущественные споры
Текущее состояние
Передано по подсудности, 15.10.2026

Решения

УИД: 77RS0004-02-2026-008940-61

Дело № 2-6441/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 октября 2026 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6441/2026 по исковому заявлению Бууева Али Султановича к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, установил:

фио обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.

Из поступившего ответа ПАО Сбербанк следует, что получателем денежных средств является фио Мамматрасул Сапарбаевич (адрес).

В адрес суда от истца поступило ходатайство о замене ответчика и передаче дела по подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства, возражений относительно замены ответчика и передачи дела по подсудности не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом требований ст. 31 ГПК РФ и мнения истца суд производит замену ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего фио

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что настоящее дело принято к производству Гагаринского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Клинский городской суд адрес, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:

Произвести процессуальную замену ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего Розимова Мамматрасула Сапарбаевича.

Передать гражданское дело № 2-6441/2026 по исковому заявлению Бууева Али Султановича к Розимову Мамматрасулу Сапарбаевичу о взыскании неосновательного обогащения по подсудности на рассмотрение в Клинский городской суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио

Участники

Истец

  • Б. А. С.

Ответчик

  • ПАО Сбербанк

Ход дела

  1. Регистрация поступившего заявления

  2. Заявление принято к производству

  3. Подготовка к рассмотрению

    Определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. Рассмотрение

    Определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. Передано по подсудности

    Определение о передаче дела по подсудности

  6. 10:40

    Беседа

    Проведена

    304

  7. 17:50

    Судебное заседание

    Рассмотрение завершено

    304 · для рассмотрения вопроса по существу дела

История местонахождения

ДатаМестонахождение
15.07.2026У судьи