Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд город Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Венгерову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Венгерову Р.В. о взыскании задолженности, указав, что 07.12.2017 между сторонами заключен кредитный договор <номер> по условиям которого заемщик получил кредит на потребительские цели в размере 348 000 рублей на срок по 15.11.2022 включительно с уплатой 13,9% годовых. С 16.09.2024 ответчик допускает нарушения условий кредитного договора, не производит обязательные платежи, требование о досрочном гашении кредита не выполнил.
Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.03.2026 составляет 122 286,33 руб. из которых:
- 122 286,33 руб. – проценты на просроченный основной долг.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер> по состоянию на 25.03.2026 в размере 122 286,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668,59 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной и, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
удом установлено, что 07.12.2017 между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщик получил кредит на потребительские цели в размере 348 000, на срок по 15.11.2022 включительно с уплатой 13,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования.
Обязательства по гашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом. С 16.09.2024 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее гашение по кредитному договору было произведено ответчиком 28.04.2025.
В соответствии с п. 4.5 Общих условий за пользование кредитом кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.
На основании судебного приказа <номер> от 14.02.2020 с должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.01.2020.
Основной долг был погашен должником 16.09.2024, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 22.04.2022, в связи с чем, у взыскателя возникло право требования оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 25.01.2020 по 16.09.2024, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 25.01.2020 по 16.09.2024, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2020 по 22.04.2022.
Взыскатель обратился к мировому судье о взыскании образовавшейся задолженности.
20.10.2025 мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Венгерова Р.В.
09.02.2026 судебный приказ на основании возражений должника отменен.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому по состоянию на 25.03.2026 задолженность составляет 122 286,33 руб. из которых:
- 122 286,33 руб. – проценты на просроченный основной долг.
Как следует из иска, в настоящее время задолженность перед банком ответчиком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 814,84 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Венгерову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Венгерова Романа Валерьевича (<дата> г.р., паспорт <номер>) пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 07.12.2017 по состоянию на 25.03.2026 в размере 122 286,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668,59 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Рубель