Решение
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липеева Валерия Ивановича к Администрации г. Владивостока, Липееву Олегу Валерьевичу о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключении на его основании договора социального найма, установил:
Липеев В.И. обратился в суд с названным иском указав, что с 05.02.1996 был трудоустроен электриком в Дирекции о. Русский государственного предприятия Оптово-розничное объединение по торгово-закупочной, производственной, коммерческой и предпринимательской деятельности (Военторг-304). Его супруга Липеева Т.В. с октября 1996 года была трудоустроена в должности инспектора отдела кадров в Дирекции о. Русский государственного предприятия Оптово-розничное объединение по торгово-закупочной, производственной, коммерческой и предпринимательской деятельности (Военторг - 304).
С 22.01.1998 года Липеев В.И., Липеева Т.В. и их сын Липеев О.В. были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. В марте 1998 года в данную квартиру вселились: Липеев В.И., его супруга <ФИО>13 дочь <ФИО>6, внук <ФИО>7, внучка <ФИО>8 Сын <ФИО>2 в квартиру не вселялся. Истец и его супруга несли бремя содержания данной квартиры. <ФИО>9 умерла <дата>. После её смерти истец продолжал нести бремя содержания квартиры. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока <ФИО>2 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
В суде Липеев О.В. в обоснование своих требований представил договор социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения <номер> был заключен 14.08.2019 между управлением по учету и распределению жилой площади, действующим от имени собственника жилого помещения - администрации г.Владивостока и Липеевым О.В. Согласно пункту 1 Договора, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 47,7 кв. м по адресу: <адрес>. В пункте 3 Договора указан Липеев В.И., как лицо, вселяющееся в качестве члена семьи. Решение о заключении договора социального найма было принято 06.08.2019. Согласно выписке из протокола от 06.08.2019 г. № 29 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока, было рассмотрено заявление Липеева О.В. о заключении договора социального найма на своё имя, состав семьи 2 (два) человека: Липеев О.В. - наниматель, Липеев В.И.- отец. Комиссия решила предложить признать Липеева О.В. нанимателем, оформить договор социального найма с Липеевым О.В. Полагает, что договор социального найма был заключен с ответчиком незаконно, поскольку ответчик никакой связи с данным жилым помещением не имел, формально был зарегистрирован в данном в жилом помещении, в данное жилое помещение никогда не вселялся и не нёс бремя содержания данного жилого помещения. Членами семьи истец и ответчик не являлись.
Просит восстановить срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями; признать недействительным решение комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока, оформленное протоколом от 06.08.2019. №29 о предложении признать Липеева О.В. нанимателем, оформить договор социального найма с Липеевым О.В. (состав 2 человека в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Жилищного кодекса РФ); признать недействительным заключенный на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока, оформленный протоколом от 06.08.2019. №29 договор социального найма жилого помещения от 14.08.2019. №658 между управлением по учету и распределению жилой площади, действующим от имени собственника жилого помещения - администрации г.Владивостока и Липеевым О.В.
В судебном заседании истец и его представитель Кулинич К.С. исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что у Липеева О.В. не имелось оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> При подписании согласия в заявлении о заключении договора социального найма с содержанием текста самостоятельно ознакомлен не был по причине проблем со зрением, подписал заявление доверяя Липееву О.В. Относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности пояснил, что истец стороной сделки не являлся, о заключении договора социального найма узнал после подачи 20.03.2026 Липеевым О.В. искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Владивостока. Настоящий иск был изначально подан в Ленинский районный суд г. Владивостока 02.03.2026.
Представитель администрации г. Владивостока Ворошилова Т.П. исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.
Липеев О.В., его представитель по доверенности Зубрилина К.В. исковые требования не признали, пояснив, что основанием для предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> являлся ордер №170 от 19.01.1998. основанием для выдачи которого явилось прохождение истцом военной службы в Вооруженных силах СССР по призыву и контракту с 03.06.1988 по 11.03.1998. Указали на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения. В силу части 3 данной статьи выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, которым было предоставлено право выдачи таких ордеров КЭЧ Министерства обороны, либо иным компетентным органом Министерства обороны РСФСР на основании решения жилищно-бытовой комиссии военного ведомства, за которым была закреплена квартира.
Статья 51 ЖК РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что постановлением администрации г. Владивостока от 06.08.2019 № 29 Липеев О.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан нанимателем указанного жилого помещения, предложено оформить договор социального найма с Липеевым О.В. на состав семьи 2 человека в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 ЖК РФ.
14.08.2019 между администрацией города Владивостока и Липеевым О.В. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Липееву О.В., как нанимателю, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 47,70 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.
В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен отец – Липеев В.И.
Согласно выписке из Ф-10 в жилом помещении по адресу: <адрес> 22.01.1998 зарегистрированы Липеев О.В. (наниматель), Липеев В.И. (отец).
Основанием для предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> являлся ордер №170 от 19.01.1998, выданный ОМИС 305 ПМТО. Основанием для выдачи ордера явилось прохождение истцом военной службы в Вооруженных силах СССР по призыву и контракту с 03.06.1988 по 11.03.1998.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Липеев О.В., обращаясь в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, указал состав семьи 2 человека, в том числе отца Липеева В.И. При этом, Липеев В.И. выразил свое согласие в заявлении, о чем имеется собственноручно сделанная подпись.
Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен отец Липеев В.И.
Доказательств того, что подпись в заявлении сделана Липеевым В.И. вопреки его воле или в обход его интересов истцом не представлено.
Таким образом, решение о признании Липеева О.В. нанимателем, оформление договора социального найма №658 от 14.08.2019 принято на основании заявления и приложенных документов.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока 15.10.2024 исковые требования Липеева О.В. к Липееву В.И. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, удовлетворены. Липеев О.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.
При рассмотрении указанного спора суд пришел к выводу о доказанности вынужденного и временного характера не проживания Липеева О.В. в спорной квартире, связанного с наличием конфликтных отношений между ним и проживающими в настоящее время в спорном жилом помещении лицами, в том числе Липеевым В.И., о недоказанности отсутствия у Липеева О.В. интереса в использовании и нуждаемости в спорном жилом помещении, отказа от его использования, то есть недоказанности отказа в одностороннем порядке Липеева О.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма и расторжения тем самым на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении себя договора социального найма.
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, преюдициальное значение вступивших в силу судебных постановлений для рассмотрения иного гражданского дела состоит в том, что обстоятельства, уже установленные судами, не подлежат повторному установлению судом и исключаются из предмета доказывания.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих признание недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключении на его основании договора социального найма. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска судом не установлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По настоящему делу Липеев В.И. обратился с иском о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
Оспариваемый договор социального найма был заключен 14.09.2019, истец был вселен в жилое помещение в 2019 году. Таким образом, истец знал о заключении оспариваемого договора в момент его заключения или после его вселения в жилое помещение в 2019 году. Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением Липеев В.И. обратился лишь в марте 2026 года. Уважительности причин пропуска срока истец не представил.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Липеева Валерия Ивановича к Администрации г. Владивостока, Липееву Олегу Валерьевичу о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключении на его основании договора социального найма - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.С. Рубель