ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года с.Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Будаевой С.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Носкова Я.Г., подсудимой Медведевой В.В., защитника – адвоката Лошкаревой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Медведевой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенной, не работающей, судимой
29 мая 2025 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году ограничения свободы. 09.07.2026 снята с учета УИИ в связи с отбытием наказания;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведева В.В. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Приказом главы – руководителя АМО «Еравнинский район» Ц.Ч. № §1 от ДД.ММ.ГГГГ К.Н. назначена на должность главного специалиста сектора по опеке и попечительству АМО «Еравнинский район» (далее – главный специалист органа опеки и попечительства) с 25.04.2023.
В своей деятельности главный специалист органа опеки и попечительства К.Н. руководствуется должностной инструкцией муниципального служащего Республики Бурятия замещающего должность главного специалиста органа опеки и попечительства АМО «Еравнинский район», утвержденной 15.05.2024 главой – руководителем АМО «Еравнинский район» Ц.Ч. (далее по тексту – должностная инструкция от 15.05.2024), федеральными законами, законодательством о местном самоуправлении, законодательством о муниципальной службе, основами трудового законодательства, правилами внутреннего трудового распорядка и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации необходимыми в работе.
Согласно п. 3.2.5, п. 3.2.6 должностной инструкции от 15.05.2024 К.Н. обязана выявлять в закрепленных пунктах детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вести их учет и осуществлять устройство в установленные законодательством сроки, контролировать условия их содержания, воспитания и образования.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее по тексту – ФЗ № 48-ФЗ) органами опеки и попечительства являются исполнительные органы субъекта Российской Федерации либо органы местного самоуправления наделенные такими полномочиями.
В соответствии со ст. 8 ФЗ № 48-ФЗ к полномочиям органа опеки и попечительства относится выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее по тексту - ФЗ № 120-ФЗ) в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят органы опеки и попечительства.
В соответствии со ст. 1, 5 ФЗ № 120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении безнадзорных несовершеннолетних, контроль за поведением которых отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей либо должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Таким образом, К.Н. на постоянной основе в силу занимаемой ею должности наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
13.07.2026 К.Н. в составе комиссии совместно с главным специалистом комиссии по делам несовершеннолетних АМО «Еравнинский район» М.А., ведущим специалистом органа опеки и попечительства АМО «Еравнинский район» З.П., ведущим специалистом отдела социальной защиты населения по Еравнинскому району Д.Д. осуществила выезд по адресам семей, состоящих на учёте как находящиеся в социально-опасном положении.
13.07.2026 в рамках указанного выезда К.Н. в составе комиссии посетила дом по адресу: <адрес>, где проживает Д.Н., ранее ограниченная в родительских правах, в котором обнаружила 3 малолетних детей, а именно: М.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в присутствии их родственников М.И. и Д.Н., находящихся в состоянии алкогольного опьянения.
13.07.2026 около 15 часов 40 минут к указанному дому прибыли М.В. и Медведева В.В., после чего К.Н. передала вышеуказанных детей М.В., которая их увезла.
13.07.2026 в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут на участке местности, расположенном между входными калитками в ограду домов № и № по <адрес> в <адрес>, у Медведевой В.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, будучи не согласной с действиями К.Н., которая, по ее мнению, необоснованно передала М.В. вышеуказанных малолетних детей, одна из которых является ее биологической дочерью, на почве внезапно возникшей личной неприязни к К.Н., как к представителю власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, осознававшей, что К.Н. беременна, возник прямой преступный умысел, направленный на применение к ней насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, с целью воспрепятствования исполнения ею своих должностных обязанностей.
Медведева В.В., тут же реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая, что К.Н. является главным специалистом органа опеки и попечительства АМО «Еравнинский район», то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования ее законной деятельности, с достаточной силой нанесла 1 удар правой рукой в область живота К.Н., причинив последней моральные страдания, физическую боль и повреждение в виде покраснения в области живота, которое судебно-медицинской оценке не подлежит.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Медведевой В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Медведева В.В. подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было ею заявлено добровольно и после консультации защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Лошкарева М.К. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Носков Я.Г. и потерпевшая К.Н. в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Медведевой В.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя и потерпевшей, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия Медведевой В.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.
Указанное в обвинительном заключении смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, не требовало раскрытия, дача изобличающих себя показаний Медведевой на допросе и при проверке на месте происшествия раскрытию и расследованию дела не способствовали.
Оснований для признания смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности личности виновного и совершенного им преступления.
В действиях Медведевой усматривается наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признаки беременности К.Н. были явными, сама подсудимая признала, что знала о ее беременности, а также признала, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не установлены основания для прекращения уголовного преследования или освобождения от наказания.
Учитывая ряд смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой Медведевой В.В., которая характеризуется по месту жительства властями, УИИ, УУП отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, была судима к ограничению свободы, наказание отбывала с нарушениями, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей и нарушение общественного порядка, за что ей налагались административные штрафы, которые полностью не оплачивала, не работает, перебивается случайными заработками, не может трудоустроиться, постоянного дохода кроме детских пособий не имеет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно достичь при отбывании менее строгих видов наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, учитывая, что Медведева имеет постоянное местожительство, семью и несовершеннолетних детей на иждивении, взрослого сына – студента, потерпевшая заявила об отсутствии к ней претензий и не настаивает на строгом наказании, суд полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно.
Суд полагает, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Срок наказания следует определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Иск не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медведева В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Медведеву В.В. исполнение обязанностей: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ), не менять местожительство без уведомления УИИ, не уходить из дома в ночное время – в период с 22:00 ч. до 06:00 ч., трудиться.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.
Судья С.Н. Боброва