Решение
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кобилову Рузимуроду Каххоровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 06.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Nissan Tiida» государственный регистрационный номер <номер> Согласно извещению о ДТП, водитель Нарзуллаев Д.А. Кобилов Р.К. управлявший автомобилем «Toyota Corolla Axio», государственный peгистрационный номер <номер> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Toyota Corolla Axio» был заключен договор страхования ОСАГО <номер> на условиях использования транспортного средства в целях такси. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 89 060 руб., что подтверждается платежным поручением №148864 от 08.09.2023, №8310 от 07.08.2023. Указывает, что транспортное средство используется владельцем в целях осуществления деятельности такси и на момент ДТП в отношении него отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении диагностического осмотра.
Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 89 060 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Вместе с тем, Федеральным законом от 30.12.2021 N 494-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отменено обязательное прохождение технического осмотра для легковых автомобилей и мотоциклов, принадлежащих физическим лицам, а также изменена периодичность проведения технического осмотра транспортных средств в указанных Законом N 494-ФЗ случаях.
Так, частью 7 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Закона N 494-ФЗ (далее - Закон N 170-ФЗ) определено, что легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру.
Судом установлено, что 06.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Nissan Tiida» государственный регистрационный номер <номер>. Согласно извещению о ДТП, водитель Нарзуллаев Д.А. Кобилов Р.К. управлявший автомобилем «Toyota Corolla Axio», государственный peгистрационный номер <номер> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «Toyota Corolla Axio» был заключен договор страхования ОСАГО <номер> на условиях использования транспортного средства в целях такси. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 89 060 руб., что подтверждается платежным поручением №148864 от 08.09.2023, №8310 от 07.08.2023.
Согласно разъяснениям Банка России, изложенным в Информационном письме от 10.02.2022 N ИН-018-53/9 "Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию, изложенному в пп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), возможно только в случаях, когда срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.
Предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию, изложенному в абз. 2 настоящего письма, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.
Таким образом, страховщик имеет право на предъявление регрессного требования на основании п. п. "и" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" в случае отсутствия диагностической карты, при наличии двух условий: транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств и дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неисправности транспортного средства.
Между тем, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Кобиловым Р.К. ПДД РФ.
Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неисправности транспортного средства, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у СПАО «Ингосстрах» не возникло право регрессного требования.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Судья Ю.С. Рубель