РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянникова Владимира Федоровича к Беляевой Яне Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.03.2025 по делу <номер> с Беляевой Я.В. в пользу Смолянникова В.Ф. взысканы денежные средства в размере 2 342 284 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 000 рублей, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, платежи в счет уплаты договора страхования в размере 22 986,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ в связи уплатой договора страхования в размере 19 853,72 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.08.2025 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.03.2025 оставлено без изменения. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционное определение Приморского краевого суда отменено и в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.02.2026 присуждено взыскать с Беляевой Я.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ в связи с уплатой Смолянниковым В.Ф. ипотечного кредитного договора Беляевой Я.В. №<номер> от 06.12.2011 по состоянию на 18.03.2025 в размере 2 425 675,85 руб. вместо суммы процентов в размере 2 000 000 руб.
Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2025 по 12.01.2026 в размере 357 695,65 руб., внесенных Смолянниковым В.Ф. в счет уплаты ипотечного кредитного договора Беляевой Я.В. <номер> от 06.12.2011, поскольку 12.01.2026 погашена указанная сумма; 4 240,06 руб. за период с 19.03.2025 по 23.03.2026 по долгу страхования в размере 22 986,82 руб. – платежи, внесенные Смолянниковым В.Ф. в счет уплаты договора страхования Беляевой Я.В. от 06.12.2011, поскольку 23.03.2026 погашена указанная сумма долга. Также просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 11 547 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ким С.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Беляева Я.В., ее представитель Смирнова М.В., заявленная по устному ходатайству, против исковых требований возражали, пояснив, что долг оплачен ответчиком добровольно, как только представилась возможность, просили уменьшить сумму неустойки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от 21.03.2025 по делу <номер> с Беляевой Я.В. в пользу Смолянникова В.Ф. взысканы денежные средства, внесенные в счет погашения кредитного договора <номер> от 06.12.2011 за период с 30.01.2012 по 15.04.2021 в размере 2 342 284 руб., проценты по состоянию на 18.03.2025 исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 000 руб., платежи внесенные в счет уплаты договора страхования за период с 07.12.2011 по 22.11.2019 в размере 22 986,82 руб., проценты по состоянию на 18.03.2025, исчисленные за пользование чужими денежными средствами в размере 19 853,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42 512 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.08.2025 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.03.2025 оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционное определение Приморского краевого суда отменено и в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.02.2026 с Беляевой Я.В. в пользу Смолянникова В.Ф. взысканы проценты по состоянию на 18.03.2025, исчисленные за пользование чужими денежными средствами в размере 2 425 675,85 руб.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судебные акты вступили в законную силу.
Решение суда исполнено ответчиком не своевременно, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, постольку в силу положений ст. 395 ГК РФ это является основанием для применения к должнику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения.
Расчет задолженности судом признан математически верным.
Ответчиком правильность расчета, предоставленного истцом, не оспорена, контррасчет не предоставлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), в связи с чем, заявление ответчика о снижении суммы неустойки не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 13, 193-194 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Смолянникова Владимира Федоровича – удовлетворить.
Взыскать с Беляевой Яны Валерьевны (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу Смолянникова Владимира Федоровича (<дата> г.р., паспорт <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357 695,65 рублей за период с 19.03.2025 по 12.01.2026 по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 204,06 рублей за период с 19.03.2025 по 23.03.2026 по долгу страхования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 547 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Рубель