К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2394/2026 ~ М-1578/2026

По договору ОСАГО

Гражданские дела · первая инстанция, Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края · судья Шульга Виктория Викторовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
01.06.2026
Решение
09.07.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2026 года

2-2394/2026

25RS0002-01-2026-003410-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2026 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Шульга В.В., при помощнике судьи Кошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Андрея Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.С. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности. <дата> в адрес ответчика поступило заявление о страховом возмещении. <дата> поступила выплата в размере 280 300 руб. <дата> направлена претензия о доплате страхового возмещения, неустойки. <дата> решением финансового уполномоченного удовлетворены требования истца. Со СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в размере 131 400 руб. <дата> ответчик исполнил решение финансового уполномоченного и произвел выплату в размере 131 400 руб.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (за период с <дата> по <дата>) в размере 400 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Бескровная Е.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Зубрева Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме по доводам письменных возражений. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, в случае удовлетворения данного требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб, принадлежащему истцу транспортному средству Volkswagen Caddy, г/н <номер>.

<дата> истец обратился к страховщику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

<дата> СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.

Согласно выводам экспертного заключения от <дата> ООО «<данные изъяты>», подготовленной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 504 900 руб., с учётом износа 280 300 руб.

<дата> СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 280 300 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

<дата> истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки.

<дата> СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от <дата> №<номер> требования Козлова А.С. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены; со СПАО «Ингосстрах» в пользу Козлова А.С. взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, в размере 131 400 руб.

<дата> СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив истцу сумму убытков в размере 131 400 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о страховом возмещении страховщик в полном объёме свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил; доплата страхового возмещения в размере 131 400 руб. не произведена.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после обращения потерпевшего <дата> в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства, страховщик в полном объёме свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил; СПАО «Ингосстрах» был нарушен предусмотренный Законом об ОСАГО порядок осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, то есть обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено страховщиком надлежащим образом, в связи с чем, со СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшего были взысканы убытки решением финансового уполномоченного, вступившим в силу.

Отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Удовлетворение требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который в пределах установленного законом лимита должен был организовать и (или) оплатить страховщик, но не сделал этого, не исключает присуждения предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки.

В этом случае выплаченные страховщиком денежные суммы не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которые в соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО является организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Поскольку ответчиком обязательства по страховому возмещению в полном объёме выполнены с нарушением, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (2025 год), неустойка определяется величиной возмещения, которое страховщик просрочил (в случае неустойки) и не зависит от суммы, которую перечислил страховщик вопреки обязанности организовать и оплатить ремонт.

Истец настаивает на взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> (153 дня), из расчёта 3 172 руб. в день (1% от 317 200 руб.), итого 485 316 руб.

Суд, проверив расчёт истца, находит его правильным, подлежащим применению.

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма неустойки составляет 400 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Кроме того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился <дата> в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства при наступлении страхового случая. Страховое возмещение в полном объёме не осуществлялось на протяжении длительного времени. Отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о доплате страхового возмещения повлёк для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному, в суд.

С учётом заявленного истцом к взысканию размера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 400 000 руб.

Кроме того, ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения страховщиком прав потребителя, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом положений статьи 151 ГК РФ, требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., с учётом характера спора, объёма выполненной представителем работы, характера и сложности процессуальных документов, составленных в рамках оказания юридических услуг, сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, принципа разумности.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобождён от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Козлова Андрея Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Козлова Андрея Сергеевича (паспорт серии <номер>) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга

Участники

Истец

  • К. А. С.

Ответчик

  • СПАО "Ингосстрах"

    ИНН 7705042179ОГРН 1027739362474

Третье лицо

  • АНО "СОДФУ"

Представитель

  • Б. Е. Е.

Ход дела

  1. 12:16

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:42

    Передача материалов судье

  3. 15:05

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 13:45

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 16:41

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 17:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 15:55

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 15:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства