РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.06.2026 г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пироговой Юлии Дмитриевны к МУПВ «Центральный» о защите прав потребителя, установил:
истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указано следующее.
Так, истец является собственником жилого помещения в д. <номер> по ул. <адрес>.
Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является МУПВ «Центральный».
При подготовке к отопительному сезону <данные изъяты> – <данные изъяты> гг. МУПВ «Центральный» не провело планово-предупредительный ремонт и содержание в исправности, в том числе подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, системы отопления многоквартирного дома с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы, а также не произвело регулировку параметров теплоносителя в тепловом узле.
Полагая свои права потребителя нарушенными, истец просила признать незаконным бездействие МУПВ «Центральный», выраженное в не проведении планово- предупредительного ремонта и содержания в исправности системы отопления дома <номер> по <адрес> в отопительный сезон <данные изъяты> – <данные изъяты> гг., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец, в лице представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Основные правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.
Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки (п. 5.1.3 Правил).
Положения Закона РФ от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об из изготовлениях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МУПВ «Центральный» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в доме <номер> по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено в собственность Пироговой Ю.Д.
На основании обращения истца, прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в нарушение п. 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, МУПВ «Центральный» не провело планово-предупредительный ремонт и содержание в исправности, в том числе подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы. Также при комиссионном обследовании системы теплоснабжения АО «ДГК» установлено, что МУПВ «Центральный» необходимо произвести регулировку параметров теплоносителя в тепловом узле. В связи с выявленными прокуратурой района нарушениями ненадлежащего содержания и управления со стороны управляющей организации, руководителю МУПВ «Центральный» внесено представление.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги.
Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Поскольку требования истца о компенсации морального вреда добровольно удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину.
Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Пироговой Юлии Дмитриевны – удовлетворить частично.
Взыскать с МУПВ «Центральный» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) в пользу Пироговой Юлии Дмитриевны компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026.
Судья Андрианова Н.Г.