ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Шульга В.В., при помощнике судьи Кошевой А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Звереву Игорю Эдуардовичу о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> Фрунзенский районный суд г. Владивостока вынес решение <номер> о взыскании с Зверева И.Э. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. <дата> между Банк <данные изъяты> (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с <дата> – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии <номер>, на основании которого Банк <данные изъяты> (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований), что составляет 1 194 945,92 руб., в том числе, 1 047 382,89 руб. – задолженность по основному долгу, 147 563,03 руб. проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, фактически решение суда ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнено только <дата>, в связи с чем, истец начисляет проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> в размере 377 273,72 руб. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в Судебный участок <номер> судебного района <адрес> и <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по договору <номер> от <дата> с Зверева И.Э. <дата> Судебный участок <номер> судебного района <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ <номер>. Зверев И.В. обратился в судебный участок с требованием отменить судебный приказ <номер>. <дата> Судебный участок <номер> судебного района <адрес> и <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа <номер>. Договором уступки прав (требований) <номер> от <дата> предусмотрено, что к Цессионарию переходя права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг). А также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств. В связи с чем, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по Кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 377 273,72 руб.
По этим основаниям просит взыскать с Зверева Игоря Эдуардовича в пользу ОООПКО ЮФ «НЕРИС» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 377 273,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 932 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. От истца в иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
В таком положении, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что в силу п. 1 с. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 309, ст. 310 Г РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законы, иных правовых актов. Односторонний отказ об исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что <дата> Фрунзенский районный суд г. Владивостока вынес решение <номер> о взыскании с Зверева И.Э. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 194 945,92 руб., расходу по уплате государственной пошлины в размере 14 174,73 руб.
<дата> между Банк <данные изъяты> (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с <дата> – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии <номер>, на основании которого Банк <данные изъяты> (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований), что составляет 1 194 945,92 руб., в том числе, 1 047 382,89 руб. – задолженность по основному долгу, 147 563,03 руб. проценты за пользование кредитом.
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в Судебный участок <номер> судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по договору <номер> от <дата> с Зверева И.Э.
<дата> Судебный участок <номер> судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района вынес судебный приказ <номер>.
<дата> Зверев И.В. обратился в судебный участок с требованием отменить судебный приказ <номер>.
<дата> Судебный участок <номер> судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района вынес определение об отмене судебного приказа <номер>.
Договором уступки прав (требований) <номер> от <дата> предусмотрено, что к Цессионарию переходя права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
Фактически решение суда ответчиком исполнено только <дата>, что подтверждается, представленным истцом детальным расчётом, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 377 273,72 руб.
Представленный расчёт задолженности по договору кредитования суд признаёт верным и подлежащим применению, он соответствует имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, не представлено, расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Звереву И.Э. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 377 273,72 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Зверева И.Э. в сумме 11 932 руб. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Звереву Игорю Эдуардовичу о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать с Зверева Игоря Эдуардовича (паспорт серии <номер>) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН 3664227526) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 377 273,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 932 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Шульга