ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Шульга В.В., при секретаре судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирогова Эдуарда Владимировича к ИП Брянской Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Пирогов Э.В. обратился с названным иском в суд, в обоснование указав, что он является Председателем Совета <адрес> по адресу: <адрес>. <дата> между ИП Брянской Е.Н. и собственниками <адрес> в лице истца заключен договор аренды мест общего пользования № <номер>, а именно: трех рекламных вывесок. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Срок договора 11 месяцев с момента его подписания. Если за 30 суток до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о расторжении договора, договор считается автоматически продленным на тот же срок и на тех же условиях. Пролонгация возможна неограниченное количество раз (п. 7.1 договора). Срок настоящего договора истекал <дата>, однако письменные уведомления о расторжении договора сторонами друг другу не направлялись. Таким образом, указанный договор был продлен сроком до <дата>. В соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за размещение оборудования по настоящему договору предоплатой на один месяц вперед в срок не позднее 25-го числа каждого месяца. Согласно условиям договора, <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление от <дата> о повышении с <дата> стоимости размещения оборудования – с 3 000 руб., до 4 000 руб. за единицу оборудования. Таким образом, с <дата> сумма ежемесячного платежа составляла 12 000 руб. (4 000 руб. * 3 единицы оборудования). В нарушении требования договора, ответчиком не внесена плата за период с <дата> (предоплата за декабрь 2025) по настоящее время. По состоянию на момент обращения в суд с исковым заявлением сумма основного долга составляет 72 000 руб. (из расчета за 6 месяцев – с декабря 2025 по май 2026). Условиями договора также установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного платежа. В случае просрочки оплаты сроком более 30 дней, за каждый последующий день, начиная с 31-го дня арендатор оплачивает штраф в размере 10% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного платежа. Оплата неустойки и штрафа не освобождает арендатора от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Неустойка за период с <дата> по <дата> (30-й день просрочки) составляет 372 руб., исходя из расчета: 12 000 руб. * 0,1% * 29 день просрочки (по <дата>) + 24 000 руб. * 0,1% * 1 день (<дата>). Также, с <дата> подлежит начислению штраф в размере 10% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Из расчета по состоянию на <дата> сумма штрафа составляет 21 600 руб., исходя из расчета: 24 000 руб. (сумма задолженности) * 10% * 9 (число дней просрочки с <дата> по <дата>) = 21 600 руб. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оплате суммы неустойки и штрафа. На момент обращения в суд требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
По этим основаниям, с учетом уточнений, взыскать с ИП Брянской Евгении Николаевны в пользу собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в лице председателя Совета дома Пирогова Эдуарда Владимировича задолженность по договору № <номер> от <дата> за период с декабря 2025 по сентябрь 2026 (12 000 руб. * 10 месяцев просрочки) в размере 120 000 руб.; сумму неустойки по договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 372 руб.; штраф по договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 72 000 руб.
Истец Пирогов Э.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Яковенко Н.С. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП Брянская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные суду, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.
Статьёй 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор аренды мест общего пользования № <номер>.
Согласно п. 1.1 представитель собственников в лице Пирогова Э.В. предоставляет арендатору возможность размещения на возмездной основе трех рекламных вывесок на местах общего пользования многоквартирного <адрес> по <адрес> (на фасаде дома). Арендатор оплачивает стоимость аренды мест общего пользования в соответствии с условиями данного договора.
Стоимость размещения оборудования (рекламная вывеска – три единицы) составляет 3 000 руб. в месяц, за каждую единицу, что отражено в расчете ежемесячного платежа за размещение имущества, являющегося Приложением <номер> к договору аренды.
В соответствии со ст. 3.1 арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за размещение оборудования по настоящему договору предоплатой на один месяц вперед в срок не позднее 25-го числа каждого месяц. За нарушение сроков оплаты арендатор оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного платежа. В случае просрочки оплаты сроком более 30 дней, за каждый последующий день, начиная с 31-го дня арендатор оплачивает штраф в размере 10% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного платежа. Оплата неустойки и штрафа не освобождает арендатора от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Срок договора 11 месяцев с момента его подписания.
Если за 30 суток до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о расторжении договора, договор считается автоматически продленным на тот же срок и на тех же условиях. Пролонгация возможна неограниченное количество раз
В соответствии с п. 7.4 договора полномочия истца Пирогова Э.В. на подписание настоящего договора арендатором проверены, какие-либо сомнения относительно их полномочия у Арендатора отсутствуют, копия протокола общего собрания о <дата> арендатором получена.
Срок настоящего договора истекал <дата>, однако письменные уведомления о расторжении договора сторонами друг другу не направлялись. Таким образом, указанный договор был продлен сроком до <дата>.
<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о повышении стоимости размещения оборудования с 3 000 руб. до 4 000 руб. При этом в уведомлении указано, об истечении договора <дата> и отсутствием письменных уведомлений о его расторжении.
Согласно п. 3.4 договора собственники в лице председателя собственников вправе менять стоимость за использование мест общего пользования в связи с размещением оборудования арендатора.
Таким образом, ответчик был уведомлен о пролонгации договора, а также о повышении арендной стоимости.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оплате суммы неустойки и штрафа. На момент обращения в суд требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, задолженность по договору № <номер> от <дата> по арендным платежам за период с декабря 2025 по сентябрь 2026 (12 000 руб. * 10 месяцев просрочки) составляет 120 000 руб.
Неустойка, в соответствии с п. 3.1 договора, за период с <дата> по <дата> (30-й день просрочки) составляет 372 руб., исходя из расчета: 12 000 руб. * 0,1% * 29 день просрочки (по <дата>) + 24 000 руб. * 0,1% * 1 день (<дата>).
Штраф, в соответствии с п. 3.1 договора, за период с <дата> по <дата> включительно в размере 72 000 руб.
Произведенный истцом расчёт задолженности по договору суд проверил, и признал подлежащим применению.
Данный расчёт соответствует имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, не представлено, расчет не оспорен.
Поскольку судом установлен факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды мест общего пользования № <номер> от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пирогова Эдуарда Владимировича к ИП Брянской Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с ИП Брянской Евгении Николаевны (паспорт серии <номер>) в пользу собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в лице председателя Совета дома Пирогова Эдуарда Владимировича (паспорт серии <номер>) задолженность по Договору №<номер> от <дата> за период с декабря 2025 года по сентябрь 2026 года в общем размере 120 000 руб.; сумму неустойки по Договору №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 372 руб., штраф по Договору №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 72 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Шульга