Решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1, заинтересованные лица нотариус Владивостокского нотариального округа <ФИО>2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что нотариусом Владивостокского нотариального округа <ФИО>2 <дата> совершена исполнительная надпись №У-<номер> о взыскании с <ФИО>1 в пользу Банк ВТБ по кредитному договору № КК -<номер> от <дата> задолженности в размере 465 050,98 руб. На основании исполнительной надписи судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> возбудила исполнительное производство от <дата> <номер>-ИП, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства и имущество.
При этом в нарушение требований закона взыскатель не сообщил лицу перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении исполнительной надписи должнику стало известно <дата> с сайта го.услуг из постановления пристава исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия с транспортным средством.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Владивостокского нотариального округа <ФИО>3 исполнительной надписи от <дата> №У-<номер> о взыскании с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ по кредитному договору №КК-<номер> от <дата> задолженности в размере 465 050,98 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Как следует из материалов дела, 0508.2025 между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор №КК-<номер> на сумму 313 000 руб. на срок до <дата> под 47,996% годовых, согласно условий которого предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, были предоставлены нотариусу кредитором для совершения нотариального действия, включая требование о досрочном возврате суммы кредита от <дата>, направленное кредитором должнику <дата>.
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от <дата> о наличии задолженности по адресу регистрации и проживания заемщика, обозначенному в кредитном договоре: 690901, <адрес> <адрес>, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления.
Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений отправление а адрес истца прибыло в место вручения <дата> (ШПИ <номер>), указанное отправление возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Уведомление Банка, в том числе содержит предупреждение о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратиться к нотариусу для взыскания поименованное задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя в установленный законом срок. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (уведомление направлено <дата>, а исполнительная надпись совершена <дата>).
Задолженность истца, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя штрафные санкции, расчет и структура задолженности прозрачны, доводилась до сведений истца посредством требования о досрочном возврате долга.
Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору.
На основании данного расчета задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 465 050,98 руб., из которых: сумма основного долга 308799,86 руб., сумма процентов 152 772,26 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 3478,86 руб.
Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.
На момент подписания совершения исполнительной надписи между заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 (СНИЛС <номер>), заинтересованные лица нотариус Владивостокского нотариального округа <ФИО>2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Шамлова