РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов Российской Федерации к Нагорному Алексею Анатольевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств, Северченко Александр Васильевич – третье лицо, установил:
прокурор Фрунзенского района г. Владивостока в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с названным иском, в обоснование указав, что старшим следователем следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю 17.11.2025 возбуждено уголовное дело <номер> в отношении Нагорного А.А., <дата> г.р., по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
Следствием установлено, что в период с 20.01.2025 по 30.06.2025 Нагорный А.А., выступая в качестве посредника во взяточничестве, находясь на территории Приморского края, действуя по поручению и в интересах взяткодателя <ФИО>1 и представляемого им юридического лица ООО «ТИТАН», получил от последнего 900 000 рублей, из которых взятка в виде денег в общей сумме 600 000 рублей (из расчета 30 000 рублей за одну таможенную декларацию), для последующей передачи должностному лицу Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни за совершение последним заведомо незаконных действий и действий, входящих в служебные полномочия указанного должностного лица, и которым оно могло способствовать в силу занимаемого должностного положения, влекущих создание благоприятных условий для деятельности ООО «ТИТАН», а также 300 000 рублей за услуги Нагорного А.А. в качестве посредника (из расчета 15 000 рублей за одну таможенную декларацию). Таким образом, Нагорный А.А. действуя в роли посредника, присвоил себе 300 000 рублей. При этом, согласно материалам уголовного дела полученные в качестве вознаграждения за совершение посредничества во взяточничестве денежные средства в размере 300 000 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела. В ходе рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Владивостока данного уголовного дела по существу подсудимый <ФИО>2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждена свидетельскими показаниями, а также материалами уголовного дела. Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.05.2026 по делу <номер> Нагорный А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>
Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период времени с 20.01.2025 по 30.06.2025 года между Нагорным А.А. и Северченко А.В., взыскать с Нагорного А.А. денежные средства в размере 300 000 рублей в доход Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Оверко Н.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В судебном заседании 14.07.2026 представитель Северченко А.В. – Безрученко Д.С. с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.05.2026 по делу <номер> Нагорный А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> - посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
Приговор вступил в законную силу.
Приговором суда установлено, что Нагорный А.А. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.
Так, в период с 20.01.2025 по 30.06.2025 Нагорный А.А., выступая в качестве посредника во взяточничестве, находясь на территории Приморского края, действуя по поручению и в интересах Северченко А.В. и представляемого им юридического лица ООО «ТИТАН», получил от последнего 900 000 рублей, из которых взятка в виде денег в общей сумме 600 000 рублей (из расчета 30 000 рублей за одну таможенную декларацию), для последующей передачи должностному лицу Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни за совершение последним заведомо незаконных действий и действий, входящих в служебные полномочия указанного должностного лица, и которым оно могло способствовать в силу занимаемого должностного положения, влекущих создание благоприятных условий для деятельности ООО «ТИТАН», а также 300 000 рублей за услуги Нагорного А.А. в качестве посредника (из расчета 15 000 рублей за одну таможенную декларацию). Таким образом, Нагорный А.А. действуя в роли посредника, присвоил себе 300 000 рублей.
При этом, согласно материалам уголовного дела полученные в качестве вознаграждения за совершение посредничества во взяточничестве денежные средства в размере 300 000 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела.
Установив, что указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной между Нагорным А.А. и Северченко А.В., и взыскании с Нагорного А.А. денежных средств в сумме 300 000 рублей в доход Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь названной нормой закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах Российской Федерации к Нагорному Алексею Анатольевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период времени с 20.01.2025 по 30.06.2025 года между Нагорным Алексеем Анатольевичем и Северченко Александром Васильевичем.
Взыскать с Нагорного Алексея Анатольевича (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Нагорного Алексея Анатольевича (<дата> г.р., паспорт <номер>) в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Рубель