Заочное Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга В.В., при ведении протокола помощником судьи Кошевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Малашенко Владимиру Ивановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты> г/н <номер> под управлением Малашенко В.И. и транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>4 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>» г/н <номер> причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель «<данные изъяты>» г/н <номер> Малашенко В.И. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> застрахована в АО «Т-Страхование» (полис КАСКО <номер>). По заявлению <ФИО>4 АО «Т-Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 192 660, 1 рубль.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 192 660, 1 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6780 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> под управлением Малашенко В.И. и транспортного средства «<данные изъяты>5» г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>4 В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» г/н <номер> причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель «<данные изъяты>» г/н <номер> Малашенко В.И.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> застрахована в АО «Т-Страхование» (полис КАСКО <номер>). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> не была застрахована.
<ФИО>4 в рамках договора добровольного страхования (КАСКО), заключенного между <ФИО>4 и АО «Т-Страхование», обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» было выдано <ФИО>4 направление ремонт от <дата> на СТОА ООО «<данные изъяты>» стоимостью 192 660, 10 рублей (платежное поручение от <дата> <номер>).
При таких обстоятельствах, поскольку установлена вина ответчика Малашенко В.И. в ДТП от <дата>, причинная связь между нарушением ПДД РФ ответчиком и причинением ущерба собственнику автомобиля «<данные изъяты>» г/н <номер>, установлены размер восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н <номер> и исполнение обязанности по договору КАСКО со стороны истца перед страхователем - собственником поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г/н <номер>, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу АО «Т-Страхование» с ответчика Малашенко В.И. страхового возмещения в размере 192 660, 10 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6780 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Т-Страхование» к Малашенко Владимиру Ивановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Малашенко Владимира Ивановича (<дата> года рождения, паспорт серии <номер> в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) убытки в размере 192 660, 1 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Шульга