Решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моисеенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ», установил:
истец обратился в суд с названным исков, в обоснование требований указав, что <дата> между сторонами был заключен договор № <номер> о предоставлении и использовании банковских карт. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Индивидуальных условиях», с которыми согласился ответчик путем подписания индивидуальных условий. Договор заключен в системе «ВТБ –Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в втб –Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием Системы ДБО: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, сумма задолженности составила 648 902,69 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п. 12 «Индивидуальных условий» на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на <дата> задолженность составляет 659 082,75 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, снизив штрафные санкции, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору от <дата> № <номер> в сумме 648 902,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 978 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между сторонами был заключен договор № <номер> предоставлении и использовании банковских карт.
Условия данного договора определены в «Правилах» и «Индивидуальных условиях», с которыми согласился ответчик путем подписания индивидуальных условий. Договор заключен в системе «ВТБ –Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в втб –Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием Системы ДБО.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п. 12 «Индивидуальных условий» на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполнял в результате образовалась задолженность в размере 648 902,19 руб., из которых: 589 753,19 руб. – основной долг; 58018,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 131,11 руб. – пени по просроченному долгу.
Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по договору от <дата> № <номер> в сумме 648 902,69 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 17 978 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Л. Шамлова