ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.07.2026 г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Макуха Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что <дата> между ООО «МФК НФ» и Макуха Д.В. заключен договор микрозайма <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 26 158 рублей на срок по <дата>, под 292,8 % годовых.
ООО «МФК НФ» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.
ООО «МФК НФ» по договору цессии, заключенному <дата> с ООО ПКО «Нэйва», уступило право требования к заемщику Макуха Д.В. по договору микрозайма <номер> от <дата>.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 56 005,40 рублей.
По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 56 005,40 рублей, проценты за пользование займом по ставке 292 % годовых с <дата> по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
На основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу положений ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между ООО «МФК НФ» и Макуха Д.В. заключен договор микрозайма <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 26 158 рублей.
Договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – <дата> (п. 2 договора).
Согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка за пользование займом составляет 292,8 % годовых. Указанная в настоящем пункте процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.
В рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 29 506,16 рублей, из которых 26 158 рублей направляются на погашение основного долга, 3 348,16 рублей – направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – <дата> (п. 6 договора).
Согласно п. 19 договора сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания сторонами настоящих индивидуальных условий в следующем порядке – часть суммы займа, а именно 22 000 рублей займодавец предоставляет заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) указанной части суммы займа на платежную карту, указанную заемщиком, часть суммы займа, а именно 4 158 рублей займодавец предоставляет заемщику в следующем порядке: заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказаний услуг <номер> от <дата> в размере 4 158 рублей, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 4 158 рублей в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.
Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны Макуха Д.В. с использованием аналога собственноручной подписи.
Из материалов дела следует, что <дата> Макуха Д.В. (заказчик) с использованием АСП подписал оферту (предложение) о заключении договора возмездного оказания услуг <номер>, в соответствии с которым ООО «МФК НФ» (исполнитель), действующее от имени и по поручению АО СК «Двадцать первый век», оказывает заказчику услуги в сфере страхования: предоставление информации и консультация заказчика по вопросам страхования; по добровольному согласию заказчика осуществление фактических и юридических действий по заключению договора страхования в отношении заказчика.
Из пункта 1.3 оферты следует, что настоящий договор является одновременно двусторонним актом приема-передачи по договору.
В соответствии с разделом 2 оферты заказчик обязуется оплатить исполнителю единовременно в срок не позднее одного дня с даты подписания договора сумму страховой премии в размере 4 158 рублей. Осуществление оплаты подтверждает, что услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем заказчику качественно, в срок и надлежащим образом.
Факт предоставления ответчику Макуха Д.В. суммы займа безналичным способом <дата> в размере 22 000 рублей путем перечисления на банковскую карту <номер>, подтверждается предоставленной в дело справкой генерального директора ООО «Процессинговая компания быстрых платежей».
Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, условие о возврате в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Макуха Д.В. задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> размер задолженности составляет 56 005,40 рублей, из которых: основной долг – 22 000 рублей, проценты за пользование займом – 34 005,40 рублей, что не превышает 130% суммы займа.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 56 005,40 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа до даты фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно содержанию договора микрозайма <номер> от <дата>, на его первой странице, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, отражено условие о том, что по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).
Согласно договору займа <номер> от <дата>, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен продолжительностью – <дата> (п. 2 договора), то есть, заключен договор краткосрочного займа. При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Начисление процентов в размере 292 % по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательства заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с Макуха Д.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты за пользованием займом, начисленные на сумму основного долга (22 000 рублей) с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма <дата> – 26,5 % годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Нэйва» – удовлетворить частично.
Взыскать с Макуха Дмитрия Витальевича (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, ИНН <номер>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма: основной долг – 22 000 рублей, проценты за пользование займом – 34 005,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Макуха Дмитрия Витальевича в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26,5 % годовых начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Андрианова Н.Г.