ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.09.2026 г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейниковой Лидии Николаевны к ООО «РЭУ у Порта» о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, судебных расходов, установил:
истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав в обоснование следующее.
Так, <дата> в результате залива квартиры <номер> дома <номер> по улице <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, было повреждено имущество.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в соответствующую организацию, согласно полученному отчету размер ущерба составил 460 086 рублей. Расходы на оплату услуг по оценке составили 17 000 рублей.
Истец, выступая в лице представителя, просила взыскать сумму ущерба – 460 086 рублей, расходы на оплату услуг по оценке 17 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 14 427 рублей.
Определением суда от <дата> в рамках гражданского дела произведена замена ненадлежащих ответчиков: Евстафьева А.А. и Евстафьевой О.А. на надлежащего – ООО «РЭУ у Порта», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Евстафьев А.А. и Евстафьева О.А.
Представитель ООО «РЭУ у Порта» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Евстафьев А.А. и Евстафьева О.А. поддержали доводы изложенные в письменных возражениях.
На основании ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, и учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено в судебном заседании, Олейникова Л.Н. является собственником жилого помещения – квартиры <номер> дома <номер> по улице <адрес>.
<дата> произошел залив жилого помещения – квартиры <номер>.
Согласно акту <номер> от <дата>, составленному управляющей компанией ООО «РЭУ у Порта», причиной затопления квартиры <номер> послужило механическое воздействие третьими лицами на трубопровод стояка системы ГВС при проведении работ в квартире <номер> в нерабочее время без согласования работ с ООО «РЭУ у Порта».
С целью определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Департамент экспертизы и оценки», согласно отчету об оценке <номер> от <дата> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: <адрес> составляет 460 086 рублей.
Из пояснений третьих лиц: Евстафьева А.А. и Евстафьевой О.А. следует, что они проживают в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является <ФИО> Затопление жилого помещения произошло в результате прорыва системы горячего водоснабжения. Участок трубы горячего водоснабжения, на котором возникла течь, является общедомовым имуществом, находится до первого запорных механизмов и находится в зоне ответственности управляющей компании, что подтверждается актом экспертизы ООО «Приморский экспертно-Правовой Центр».
Согласно акту экспертизы ООО «Приморский экспертно-Правовой Центр» от <дата> <номер> порыв системы горячего водоснабжения произошел <дата> на отводе от стояка в квартире <номер>, на резьбовом соединении патрубка, перед секущим вентилем. Место порыва стояка горячего водоснабжения квартиры <номер> многоквартирного жилого дома <номер> по улице <адрес> находится в зоне ответственности управляющей организации и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «РЭУ у Порта».
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161).
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В силу п. 5 раздела 1 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
На основании части 1 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Так, ООО «РЭУ у Порта» в силу добровольно возложенных на себя обязательств во исполнение заключенного договора управления многоквартирным домом обязано обеспечивать надлежащее состояние общедомового имущества.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб имуществу истца был причинен не по вине ответчика, а также иных доказательств, влекущих с необходимостью вывод суда об освобождении лица от гражданско-правовой ответственности, в настоящем споре ответчиком не представлено.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По настоящему делу размер возмещения ущерба определен истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости раборт и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятных событий подготовленного ООО «Департамент экспертизы и оценки», выводы данного отчета ответчиком не оспорены; о проведении судебной экспертизы ответчик ходатайства не заявлял.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в сумме 460 086 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг по оценке ущерба – 17 000 рублей направлены на восстановление нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 427 рублей, истцом были заявлены требования имущественного характера на сумму 460 086 рублей, оплате подлежала государственная пошлина на сумму 14 002 рубля.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 002 рубля.
Вместе с тем, факт оплаты истцом государственной пошлины в большем размере является основанием для возврата излишне оплаченной госпошлины, но не свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных расходов с ответчика.
При таких обстоятельствах, с ООО «РЭУ у Порта» подлежит взысканию в пользу Олейниковой Л.Н. государственная пошлина в размере 14 002 рубля, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Олейниковой Лидии Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РЭУ у Порта» (ИНН <номер>) в пользу Олейниковой Лидии Николаевны сумму ущерба ввиду залива жилого помещения 460 086 рублей, расходы на оплату услуг по оценке 17 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 14 002 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Андрианова Н.Г.