РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к Гусейнову Рашиду Абдулкеримовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Гусейнову Рашиду Абдулкеримовичу о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 84 550 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 февраля 2026 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Highlander, государственный регистрационный знак *.
Согласно представленным истцом документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием указанного транспортного средства и транспортного средства Belgee X50, государственный регистрационный знак *, под управлением ответчика Гусейнова Рашида Абдулкеримовича.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Highlander, государственный регистрационный знак *, были причинены повреждения.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель транспортного средства Belgee X50, государственный регистрационный знак *, Гусейнов Р. А., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.
Истец указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на условиях, предоставляющих ему право управления транспортным средством.
В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 84 550 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
После осуществления страховой выплаты у истца возникло право предъявить к лицу, ответственному за причинение вреда, регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.
В добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не возмещены, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 84 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гусейнов Р. А. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обоснований причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред , причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что 01 февраля 2026 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Highlander, государственный регистрационный знак *.
Согласно представленным истцом документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием указанного транспортного средства и транспортного средства Belgee X50, государственный регистрационный знак *, под управлением ответчика Гусейнова Рашида Абдулкеримовича.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Highlander, государственный регистрационный знак *, были причинены повреждения.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель транспортного средства Belgee X50, государственный регистрационный знак *, Гусейнов Р. А., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на условиях, предоставляющих ему право управления транспортным средством.
В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 84 550 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
После осуществления страховой выплаты у истца возникло право предъявить к лицу, ответственному за причинение вреда, регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.
Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.5 Закона об ОСАГО, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая изложенное и в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании суммы материального ущерба в размере 84 550 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны Гусейнова Р. А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств включения причинителя вреда в договор страхования, а также не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 84 550 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гусейнову Рашиду Абдулкеримовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов — удовлетворить.
Взыскать с Гусейнова Рашида Абдулкеримовича, * года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 84 550 (Восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2026 года.
Судья А.С. Меркушова