РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6085/2026 по иску АО «ТБанк» к Лебошину Денису Алекксандровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБАНК» обратилось в суд с иском к Лебошину Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 0327031617 от 27 апреля 2024 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2024 между АО «ТБАНК» и Лебошиным Д. А. заключен кредитный договор № 0327031617, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные кредитным договором.
Кредитный договор заключен путем подписания ответчиком полученного от АО «ТБАНК» экземпляра кредитного договора на установленных в нем индивидуальных и иных условиях. Согласие ответчика на получение кредита и заключение кредитного договора подтверждено его подписью и передачей кредитору подписанного экземпляра договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи.
Однако Лебошин Д. А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 01.06.2026 года составляет 2 370 869 рублей 59 копеек.
Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 708 рублей 70 копеек.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Лебошин Д. А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 27.04.2024 между АО «ТБАНК» и Лебошиным Д. А. заключен кредитный договор № 0327031617, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные кредитным договором.
Кредитный договор заключен путем подписания ответчиком полученного от АО «ТБАНК» экземпляра кредитного договора на установленных в нем индивидуальных и иных условиях. Согласие ответчика на получение кредита и заключение кредитного договора подтверждено его подписью и передачей кредитору подписанного экземпляра договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи.
Однако Лебошин Д. А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 01.06.2026 года составляет 2 370 869 рублей 59 копеек.
Условия заключенного между сторонами договора предусматривали предоставление ответчику кредитного лимита, а также обязанность ответчика своевременно вносить обязательные платежи в счет погашения задолженности, процентов и иных предусмотренных договором платежей.
Факт предоставления Банком кредитных средств и возникновения у ответчика обязанности по их возврату подтверждается представленными истцом документами, в том числе выпиской по счету и расчетом задолженности.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заемщик не исполняет обязанность по возврату суммы займа в установленный срок, на сумму задолженности подлежат начислению предусмотренные законом или договором платежи.
Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, обязательные платежи своевременно не вносил, в результате чего допустил образование просроченной задолженности.
Банк, со своей стороны, в связи с нарушением ответчиком условий договора воспользовался предусмотренным договором правом на прекращение кредитных отношений и направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности.
Доказательств того, что указанная задолженность была погашена полностью либо частично после определения Банком ее размера, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлены документы, подтверждающие заключение договора, предоставление кредитного лимита, возникновение задолженности, размер задолженности и направление ответчику заключительного требования.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Расчет содержит сведения о размере основного долга, начисленных процентов, а также иных предусмотренных договором платежей и штрафов. Арифметических противоречий судом не установлено.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, доказательств погашения задолженности, несогласия с размером основного долга или начисленных процентов, суду не представлено.
При этом сама по себе неявка ответчика в судебное заседание не освобождает его от обязанности доказать обстоятельства, на которые он мог бы ссылаться в обоснование своих возражений.
Суд учитывает, что заключенный между сторонами договор является обязательным для его сторон. Ответчик, приняв условия предоставления кредита и фактически воспользовавшись предоставленным Банком кредитным лимитом, принял на себя обязанность исполнять предусмотренные договором обязательства.
Односторонний отказ ответчика от исполнения обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате предусмотренных договором процентов и иных платежей законом не допускается.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «ТБанк» о взыскании с Лебошина Дениса Александровича задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 983 рублей, что подтверждается представленным платежным документом.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 708 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБАНК» к Лебошину Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.
Взыскать с Лебошина Дениса Александровича, * года рождения, в пользу АО «ТБАНК» задолженность по кредитному договору № 0327031617 от 27.04.2024 года в размере: 2 370 869 (два миллиона триста семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 708 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2026 года.
Судья А.С. Меркушова