УИД 04RS0006-01-2025-000417-29
2-283/2025
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года с. Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Васюткина Д.Ю., при секретаре Будаевой С.Б., с участие истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения составила 250 563,07 рублей, земельного участка 1 000 рублей. При этом данный договор является мнимой сделкой, заключенный для вида, с целью перехода право собственности на ФИО2 для получения ею средств материнского (семейного) капитала. С момента регистрации перехода права собственности ответчик обязанности собственника не исполняет, бремя содержания не несет. При заключении договора ответчик обещала перерегистрировать право собственности обратно на истца, однако на неоднократные просьбы об этом, отвечала отказом. Истец денежных средств по договору не получала, несет бремя содержания недвижимого имущества, имеет постоянную регистрацию по данному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что заключила договор купли-продажи по просьбе ответчика. Ответчик ФИО2 пообещала, впоследствии возвратить ей в собственность спорные объекты недвижимости в виде жилого помещения и земельного участка, когда получит материнский капитал. Она полагалась на добросовестность ответчика, что впоследствии ответчик переоформит на нее недвижимость. Денежные средства от продажи квартиры, поступившие ей из Отделения Пенсионного фонда по Республике Бурятия, она передала ФИО2, денежные средства от продажи земельного участка не получала.
Ответчик ФИО2 ходатайствовала о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи с Тимашевским районным судом Краснодарского края, куда в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, недвижимое имущество приобрела по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала, ФИО1 получила денежные средства, ответчик ими не распоряжалась. Обязательств вернуть квартиру ФИО1 не давала, доводы истца о мнимости сделки необоснованны. Кроме того, ответчик считает, что срок исковой давности по иску ФИО1 истек. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать ему в заявленных исковых требованиях.
Представители третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСФР по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры оценена сторонами в 250 563,07 рублей, а земельный участок оценен 1 000 руб.
В пунктах 6, 6.1 договора указано, что расчет между сторонами договора за квартиру будет произведен из средств федерального бюджета в счет материнского капитала путем перечисления на счет продавца №. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии MK-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отделом пенсионного фонда Российской Федерации в Еравнинском районе - Филиал отделения пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по Республике Бурятия. Расчет между сторонами договора за земельный участок произведен из собственных средств покупателя.
Условиями договора определено, что право собственности у «Покупателя» на приобретаемые, по настоящему договору квартиры и земельный участок возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. Переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, не соблюдение требований о государственной регистрации влечет недействительность договора (п.10,11).
Согласно п. 16 договора стороны договорились о том, что настоящий договор купли-продажи является передаточным актом вышеуказанной квартиры и земельного участка.
Решением руководителя территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 250563,07 руб. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Средства материнского (семейного) капитала в размере 250563,07 руб. перечислены ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 170 вышеназванного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенной нормы материального и процессуального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
Из определения мнимой сделки, данного в статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.
Доводы истца о мнимости сделки опровергаются материалами дела, а также фактически совершенными действиями сторон. Так, исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой. Так, истец осуществил последовательные действия по регистрации права перехода права собственности квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и документальному оформлению его передачи.
Тот факт, что продавец продолжила проживать в спорном жилом помещении, неся при этом бремя его содержания, само по себе не подтверждает мнимость сделки, поскольку собственник в силу предоставления ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ей жилое помещение для проживания иных лиц.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при отчуждении спорной недвижимости в пользу ответчика истец имела волю на совершение иной сделки либо не имела намерения на отчуждение принадлежавших ей земельного участка и жилого дома.
При таких обстоятельствах, буквальное толкование договора купли-продажи, являющегося одновременно актом приема-передачи жилого помещения и земельного участка, а также совершение сторонами действий по совместному обращению за государственной регистрацией перехода права собственности, признаются судом надлежащим доказательством исполнения принятых на себя договорных обязательств.
Доводы истца о неисполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенного имущества не являются достаточным для признания оспариваемой сделки мнимой. Кроме того, денежные средства от продажи квартиры были перечислены ФИО1, что ею не оспаривалось.
Оценивая довод ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Срок исковой давности по данному спору начал течь на следующий день после осуществления государственной регистрации перехода права собственности, а именно с 17.09.2014, следовательно срок исковой давности по заявленному иску истек 17.09.2017.
Исковое заявление истца, ФИО1, поступило в суд 20.10.2025, т.е. за сроком исковой давности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.
Судья Д.Ю. Васюткин