ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года с. Сосново-Озерское
Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Васюткин Д.Ю., при секретаре Будаевой С.Б., рассмотрев исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 204,59 рублей, судебных расходов в размере 8446,14 рублей, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 060,66 рублей, судебных расходо в размере 6 671,82 рубля и кредитному договору № в размере 93327,70 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей.
Судебное заседание назначено к рассмотрению на 22 декабря 2025 в 11:00 часов.
В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебное заседание было отложено на 29 декабря 2025 в 15:00 часов.
29 декабря 2025 года представители истца ПАО «Сбербанк России» не явились в судебное заседание, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
По правилам ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В материалах гражданского дела имеются платежные поручения об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8446,14 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6671,82 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4000 рублей, уплаченной за подачу иска.
Согласно п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть заявителю уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ судья, определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную сумму государственной пошлину в размере 8446,14 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную сумму государственной пошлину в размере 6671,82 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную сумму государственной пошлину в размере 4000 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдать справки ПАО «Сбербанк России» для предъявления в налоговый орган.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Д.Ю. Васюткин