ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВШ-РемСтройСнаб» к ООО «Амкон-ДВ», Милютину Артему Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
представитель ООО «ВШ-РемСтройСнаб» обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Амкон-ДВ», Милютину А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что между ООО «ВШ-РемСтройСнаб» (Поставщик) и ООО «Амкон-ДВ» (Покупатель) заключен договор поставки б/н от 13.01.2026, согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в соответствии со спецификациями (счетами), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик осуществил Поставку продукции на сумму 2 374 791,99 руб. Покупатель обязан был оплатить продукцию в течение 30 календарных дней с момента получения продукции. Покупатель принял товар без замечаний, претензий по качеству, количеству продукции не заявлял. Покупателем оплата в установленный договором срок оплата не произведена, задолженность Покупателя составляет 2 374 791,99 руб.
Между ООО «ВШ-РемСтройСнаб» (Кредитор) и Милютиным А.В. (Поручитель) заключен договор поручительства по договору поставки б/н от 13.01.2026 согласно которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Амкон-ДВ» всех его обязательств по Договору б/н от 13.01.2026.
В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ООО «Амкон-ДВ», Милютина А.В. в пользу ООО «ВШ-РемСтройСнаб» задолженность по договору поставки в сумме 2 374 791,99 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки в размере 178 196,78 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки, рассчитанную от суммы основного долга с 19.06.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 40 530 руб.
Между"
Представитель истца Валентов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, вернувшимися в адрес суда. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, доказательства, представленные суду, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ВШ-РемСтройСнаб» (Поставщик) и ООО «Амкон-ДВ» (Покупатель) заключен договор поставки б/н от 13.01.2026, согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в соответствии со спецификациями (счетами), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Поставщик осуществил Поставку продукции на сумму 2 374 791,99 руб.
Покупатель обязан был оплатить продукцию в течение 30 календарных дней с момента получения продукции. Покупатель принял товар без замечаний, претензий по качеству, количеству продукции не заявлял.
Покупателем оплата в установленный договором срок оплата не произведена, задолженность по договору поставки составляет 2 374 791,99 руб.
В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 6.1 Договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции, в случае если сторонами согласована поставка на условиях отсрочки платежа, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.2. Договора за просрочку оплаты продукции, в случае если сторонами согласована поставки на условиях отсрочки платежа, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Стороны, подписанием Соглашения согласовали что задолженность по неустойки Должника перед Кредитором составляет 70 000 рублей. Должник и Поручитель признают наличие задолженности по неустойке перед Кредитором в размере 70 000 рублей и принимают на себя обязательство оплатить задолженность в следующем порядке:
25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - в срок до 05.06.2026 г.
45 000 (сорок пять тысяч) рублей - в срок до 12.06.2026 г.
Стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по настоящему Соглашению (нарушения любого из сроков, указанных в п. 2 либо п. 4), условие об ответственности за просрочку оплаты, предусмотренное п. 6.2 Договора поставки № б/н от 13.01.2026, изменяется с даты, следующей за днем подписания настоящего Соглашения.
Размер неустойки за просрочку оплаты с 28.05.2026 г. составляет 0,2 % от суммы неоплаченного или несвоевременно оплаченного основного долга за каждый день просрочки. При этом за период до 27.05.2026 включительно неустойка подлежит начислению по ставке 0,05 % в день в соответствии с первоначальными условиями Договора. В случае обращения Кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, Кредитор вправе требовать применения ставки 0,2% с 28.05.2026 по дату фактического исполнения обязательств.
Суд соглашается с расчетом истца, согласно которого размер неустойки, составляет 178 196,78 руб. Контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем, с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 178 196,78 рублей.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
В связи с изложенным, суд полагает ко взысканию с ответчиков неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки рассчитанную от суммы основного долга с 19.06.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 40 530 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ВШ-РемСтройСнаб» к ООО «Амкон-ДВ», Милютину Артему Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору поставки о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Амкон-ДВ» (ИНН 2720052694), Милютина Артема Вячеславовича (ИНН <номер> в пользу ООО «ВШ-РемСтройСнаб» (ОГРН 1202500024055) задолженность по договору поставки в сумме 2 374 791,99 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки в размере 178 196,78 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки, рассчитанную от суммы основного долга с 19.06.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 40 530 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Рубель