РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Федерального агентства по рыболовству к Лизавенко Константину Александровичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с названным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Владивостока от 03.07.2025 <номер> в отношении Лизавенко К.А. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 258.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 400 000 руб. Согласно расчету, проведенному Амурским территориальным управлением Росрыболовства от 28.05.2026 ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам (500 г. икры вида Калуга) составляет 175 725 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 175 725 рублей.
В судебном заседании помощник Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Лесик Ю.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, направил суду письменный отзыв на иск, просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лизавенко К.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон №166-ФЗ) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи.
Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 43.1 Закона №166-ФЗ, Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
В силу ч. 1 ст. 26 Закона № 166-ФЗ, в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов, может устанавливаться запрет в отношении отдельных видов водных биологических ресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
В судебном заседании установлено, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Владивостока от 03.07.2025 <номер> уголовное дело в отношении Лизавенко К.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 258.1 УК РФ прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконном владении ими Лизавенко К.А, у которого данные биоресурсы были обнаружены.
Согласно Таксам для исчисления размера ущерба, установленным в примечании постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба. Причиненного водным биологическим ресурсам», за килограмм икры осетровых рыб дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр осетровых рыб соответствующего вида (подвида).
Исходя из расчета, проведенного Амурским территориальным управлением Росрыболовства от 28.05.2026 ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам (500 г. икры вида Калуга) составляет 175 725 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате незаконной деятельности Лизавенко К.А. причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 175 725 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.53 Закон №166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В силу ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вышеуказанным судебным актом подтвержден факт причинения ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам, то данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
В ходе судебного заседания расчет ущерба ответчиком не оспорен, контр-расчет не предоставлен, доказательств оплаты указанной суммы в добровольном порядке также к материалам дела не приобщено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с Лизавенко К.А. в доход государства в счет компенсации причиненного ущерба подлежит взысканию сумма в размере 175 725 рублей.
В связи с тем, что от уплаты государственной пошлина истец освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере6 272 рубля, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ суд, решил:
исковые требования Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Федерального агентства по рыболовству к Лизавенко Константину Александровичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.
Взыскать с Лизавенко Константина Александровича (<дата> г.р., паспорт <номер>) в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 175 725 рублей
Взыскать с Лизавенко Константина Александровича (<дата> г.р., паспорт <номер>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 272 рубля.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.С. Рубель